Спектакль

Я боюсь любви

Когда в зале настала вожделенная темнота, я приготовилась внимать прекрасному и... Просидела с каменным лицом все полтора часа.

При этом к работе самого театра придраться невозможно. Постановка вышла по-современному минималистичной: в центре сцены возвышалась огромная заваленная простынями и подушками крутящаяся кроватеобразная конструкция, совместно с экраном для проекций заключавшая в себе все декорации и реквизит. Вглубь зала выдавался подиум, проходя по которому актеры оказывались прямо среди зрителей. Исполнителей на сцене присутствовало всего шестеро, но действующих лиц в пьесе было намного больше. Актер лишь выкрикивал, что вот сейчас он продавец, секретарь, таксист или бывший муж и вооружался подушкой, которая так же перевоплощалась то в баранку автомобиля, то в пакет с роликами, а то и вовсе в живот беременной женщины. Да и гигантское ложе, являвшееся центром рисуемого здесь мира, так же трансформировалось в балконы, парапеты, детские площадки, но порой и представало самим собой. Эти непрестанные метаморфозы являются главной изюминкой всего представления, позволяя расширить привычные границы актерской игры и театральных условностей. И под чутким руководством режиссера все вместе это работает точно, слаженно и в нужных местах.

Но вот сюжет оказался совершенно не моим. Вернее, можно смело констатировать его полнейшее отсутствие. Повествование сводится к череде бытовых зарисовок, в которых участвуют собирательные образы и незамутненные типажи. В этих узких рамках актеры разворачиваются как могут, но в столь стесненных условиях на нечто выдающее рассчитывать не приходится. Всю дорогу персонажи в вихре броуновского движения скачут из кровати одного партнера в дортуар к другому и, бедняжки, не в силах определиться, с кем им удобнее. Одна из возможных романтических линий выпячивается в середину чисто для создания иллюзии существования стержня повествования и для облома зрителя в финале. И на этом все. Совсем. Лично я не перевариваю подобные истории, где все действие заключается исключительно во взаимоотношениях персонажей между собой и их бесконечных страданиях. Ни один герой не обладает и толикой индивидуальности, что, очевидно, должно сделать их ближе к аудитории, дабы каждый присутствующий в зале мог найти собственное отражение в одном из освещенных софитами образов. В моем случае данный прием вызвал ровно обратный эффект: поскольку зацепиться было решительно не за что и не за кого, происходящее на подмостках вызывало одну только скуку.

Со смысловой нагрузкой дела обстоят не лучше, чем с нарративом. Суть спектакля целиком отражается в названии. Через обезличенность и обобщенность вся зарисовка даже претендует на некоторую философичность, но эта мудрость не поднимается выше уровня пабликов с цитатами. Жизненные характеры здесь подобраны через оптику с определенной поляризацией: поголовно инфантильные личности, воспринимающие любовь лишь как плотский акт, способ заполнить пустоту в себе другим человеком да средство от одиночества и неуверенности в себе. Такие наблюдения без хотя бы одного примера созидательной силы взаимных чувств в качестве ориентира не позволяют ничего больше, кроме как обозначить наличие ситуации как таковой. И даже если занять крайне циничную позицию, признав, что любые амуры - сплошь низменная физиология и ничего более, то и в таком разе показанное не приобретает никаких дополнительных достоинств. Автор не просматривает истоки подобной боязни серьезных отношений и то, как гендерные взаимоотношения складывалась раньше или будут развиваться в будущем, да и один из вечных вопросов, что со всем этим делать, так же остается без ответа. Мельком проскользнувший пассаж о чистоте детской любви не способен заполнить эту содержательную лакуну, поскольку одновременно банален, наивен и попросту толком не развит. Поэтому в целом пьеса напоминает наколотую на иголку бабочку под стеклом: такую же неживую и навечно застывшую в вынужденной стагнации. И главное, зачем все это непременно нужно было вытаскивать на подмостки, так и осталось для меня загадкой: в видеоформате сие действо выглядело бы на пару порядков органичнее. Тем не менее, наверняка у сего жанра найдутся свои поклонники и почитатели, но мне в этот раз приобщение к искусству не смогло дать абсолютно ничего.

Спектакль никакой. Можно посмотреть один раз, и тут же про него забыть. Такое чувство, что из глянцевых журналов надергали заголовков статей вроде "кофе в постель это уже отношения" и из этих фраз сляпали спектакль. Молодые актеры совершенно невзрачные, непонятные, как неживые. Если бы не Анна Алексахина, на котрой собственно и держится все это действо, уснули бы все- и актеры, и зрители.

Ходил на спектакль в прошлом году. Впечатление весьма смазанное не только из-за самой постановки,но и актерская игра разнится уровнем самоотдачи роли.

Спектакль мне очень понравился, не смотря на отзывы я пошла на эту интересную современную постановку. Правда реальности жизни, все сказано как надо, такой спектакль стоит посмотреть!

Спектакль длится всего 1 час 45 минут без антракта. В нем задействованы всего 5 актеров, которые постоянно исполняют разные роли. Спектакль напомнил мне разговоры на кухне. Он, безусловно, жизненный, но оставляет очень мрачное впечатление. Актеры одеты в темную одежду, курят на сцене, звучит тревожно-давящая музыка. Бррр... Все плохо!
Спектакль, как понятно из названия, про отношения полов. Картина вырисовывается нерадужная. Если у вас все хорошо, не советую вам смотреть этот спектакль, остается очень тяжелое впечатление и становится страшно за возможное развитие событий.
Мне НЕ понравилось, но я преверженец классики, поэтому наши мнения в этом вопросе могут не совпадать!