Спектакль в Санкт-Петербурге

Женитьба

МАЛЫЙ БАТМАН В АЛЕКСАНДРИНКЕ, ИЛИ ПРОЩАЙ, ГОГОЛЬ!

Небезызвестная Фаина Раневская говорила: в мире есть два извращения: хоккей на траве и балет на льду. Она, как выяснилось, ошибалась: есть еще и третье: классика на стадионе!
"Женитьба" Фокина - никакая не "Женитьба", а начало (продолжение?) "Ледникового периода" уже в театре, под девизом: ударим малым батманом по большой литературе. Одно слово: наколбасили. Ничего общего с "Ревизором" того же театра. Фокина на сей раз зашкалило и зашкалило очень круто. Видимо, "лавры" "пасынка" Могучего заворожили. Наверное, это такое новое сверхгениальное направление в театральном искусстве: пьеса (текст, сюжет) сама по себе, режиссура (действие) движется в самостоятельном (ином) направлении.
Если в "Живом трупе" – премьере прошлого сезона - все логично (главный герой, словно загнанный зверь, в клетке; опускание на самое дно; уход на небо в финале), то в "Женитьбе" логика напрочь отсутствует. Ну при чем здесь коньки, каток, спортивные танцы? Современно? Скорее ультра-модно. А ультрамодное, как известно, быстро устаревает. Так что: спектакль ставится на сезон? Или, когда завтра по ТВ будут показывать шоу не на льду, а в бассейне, Фокин переместит своих персонажей в воду? Или поставит "Мертвые души" в декорациях Дома-2 с Ксенией Собчак в роли Чичикова? Степан Меньщиков - Ноздрев, Солнце - Коробочка?..
А инвалид зачем? Существует версия, мол, пообтерся на смотринах, ноги стер до колен! Вот это фантазия! Но эта «фантазия» не выдерживает никакой критики. Так куда угодно можно зайти. Не эффектнее было бы те же коньки сделать потертыми, и с дырой? И показать их в финальном монологе героя на тумбе? Дескать, полюбуйтесь: каши просят, давно использую, в какой уж раз сватаюсь… Нет - калека! А вслед за ним лилипут!
Но лилипут - еще куда не шло – весело, но зачем лакей и сваха такие пьяные? Я на самом первом ряду сидел - прямо перед ними - ничего из их слов не разобрал. Эффекты ради эффектов? Лишь бы не как у других? Зал отдает должное – беснуется: надо же показать свою продвинутость и нестандартность (вслед за постановщиком) мышления. Я тоже пару раз разразился хохотом, ну, думаю, что ты еще, господин режиссер, придумаешь! Это ж, думаю, с ума сойти можно: как еще Крейлис-Петрову на шпагат сесть не заставили!
А Кочкарев в исполнении Лысенкова? Как у него вены на лбу и на горле не лопнули?! Истерик, неврастеник, эпилептик какой-то? От чего он так загорелся? От чего так воспалился актер? Это кто – Высоцкий: "рвусь из сил, из всех сухожилий"? По какому поводу, спрашивается? Это же все-таки комедия, а не "Пролетая над гнездом кукушки"! Психопат. Отвратительное ощущение. Кто-то из Великих сказал: когда актер на сцене излишне усердствует, истерикует, брызжет слюной, визжит, ему не веришь. Скажу больше, он раздражает.
Единственное не замаранное режиссерскими «кульбитами» впечатление осталось от игры Волгина. Его Подколесин - это действительно гоголевский персонаж. Актер не мудрит, но изобретает. Он вдумчив, а не поверхностен, в отличие от других, он не прячется за дешевыми аффектациями, не торопится дать очередной кружок, а кропотливо выстраивает образ.
Рассуждая и сопоставляя, приходишь к выводу, что «Женитьба» - это чисто актерский спектакль. Здесь нужны Актеры, а не исполнители. Авторский (режиссерский) театр здесь не подходит. Хотя, говоря по справедливости, должно сказать: есть в спектакле Александринки и истинные режиссерские удачи (побег Подколесина, взмывающая вверх трибуна, видение невесты), но они теряются в общем хоре ничем не оправданных трюкачеств. Я видел спектакль МХТ: Невинный, Кашпур, Калягин, Тенякова… Фильм: Петренко, Борисов, Стржельчик, Леонов, Крючкова…
В Ленкоме тоже парад-алле. Но если там парад престарелых актеров (Агафье Тихоновне-Захаровой - 46! женихам: Янковскому – 64! Збруеву – 70! Броневому – страшно представить – 80!!!), то в Александринке вернисаж аттракционов и спортивных номеров. Говорят: кашу маслом не испортишь. Верно, но если только это масло не машинное. Фокин, на сей раз, заправил свое блюдо совсем не тем продуктом. В результате в пищу пошел «Лукойл», а в двигатель залили «Олейну». И как далеко эти механические фокинские сани докатят – одному Богу известно. А вот сколько мчит живая гоголевская тройка - известно всем. Да только Гоголь здесь, применительно к премьере Александринского театра, совершеннейше ни при чем. Здравствуйте, Алексей Ягудин и Евгений Плющенко! – вот что причем. И: прощай, Гоголь!

Посетив Александрийский театр впервые был приятно удивлён лакеям с сединой во фраке, они были вежливы ко всем гостям, это задаёт настроение и располагает к просмотру постановки. Обычно в залах работают женщины пенсионного возраста,также с рабочей форме,более скромной. Актёры действа потрясающие,а вот вольная,новаторская интерпретация В.Фокина специфическая (на льду),хоть и была награждена высшей театральной премией. Радикальных сцен с изменением сюжета не было,поэтому всё воспринималось органично, зал с головой погрузился в атмосферу 19 века. Остальные размышления в инстаграм @grinvey

Балаган.
Ушла с антракта. Сплошное трюкачество для удержания внимания, за которым, как водится, скрывается плохая постановка. Красивый свет, оригинальные декорации, Гоголь за всем этим цирковым представлением куда-то пропадает. Спектакль смотрится как набор гэгов, часто даже и не связанных между собой.

Каток на сцене это конечно забавно, НО стоит задать себе вопрос оправдано ли это? Почему коньки а не лыжи, санки ходули? Мне кажется, что этот прием практически никак не оправдан и не обыгран. +у меня есть замечание по поводу техники речи, пьеса "Женитьба" построена на диалогах, и хотелось бы различать слова, произносимые актёром, не смотря на то, что он например играет пьяного, что опять таки не ахти какой оригинальный прием...

В Александринском театре контролеры и распорядители в зале одеты в костюмы, белые рубашки и бабочки. Атмосфера «ложи блещут» с первых шагов настраивает зрителя на понимание того, что он попал в храм искусства, где чтут и бережно хранят традиции русского театра. К тому же спектакль, на который зритель пришел, самая что ни на есть классика – «Женитьба» Николая Гоголя. То есть, создается приятное предвкушение хорошего вечера, просмотра веселой и «со смыслом» пьесы, хорошей постановки и актерской игры.
Ан нет!
В зале зрители рассаживаются по местам, наблюдая спящего спиной к ним, Подколесина, который усиленно делает вид, что не замечает ни нелепости своего положения, ни окружающей обстановки. Сколько времени понадобиться, чтобы в большом зале Александринки рассадить всех по местам – столько Игорь Волков покорно пролежит на своем диванчике на сцене почти без движения. Режиссерский ход, ничего не поделаешь.
Начало спектакля, увы, сбивает положительный настрой зрителя на просмотр хорошей пьесы. Появляются Фекла Ивановна и слуга Степан, усиленно изображающие сильно пьяных людей. Слова, которые произносят актеры, не понятны даже зрителям первых рядов. Уже эта первая сцена говорит о том, что режиссер недооценил комизм ситуации и чувство юмора сидящих в зале. Создается ощущение, что актеры не играют, а кривляются. Причем героиня Марии Кузнецовой так и будет весь спектакль то впадать в алкогольный транс, то выходить из него, вызывая недоумение, почему такие, в общем-то приличные, люди обратились к ней за услугами.
Спектакль нагроможден подобными нелепостями. Чего только стоят, например, Жевакин, который зачем-то изображен безногим. На потеху что ли? То есть это смешно – смеяться над инвалидом? Или хуже – чиновника Пантелеева изображает женщина-лиллипут. Разве это смешно? Возможно, обладая определенным уровнем образования и кругозора, - да. Но, напомню, мы находимся в Александринском театре, сцена которого не должна оскверняться подобными поруганиями. Понимаю, что с помощью этих нелепых персонажей Фокин хотел усилить чувство балагана, нелепости ситуации. Не получилось. Боюсь, эти режиссерские находки способствовали только тому, что часть зрителей без сожаления покинула театр в антракте.
Не все так плохо – Игорь Волков в роли Подколесина и Дмитрий Лысенков (Кочкарев) – хороши, даже очень хороши. Подколесин (Волков) – эдакий Обломов, который больше всего на свете любит свой диванчик. Его герой – это очень спокойный, уютный, тихий человек, живущий в своей скорлупе, в своем внутреннем мире. У Игоря Волкова получилось сыграть очень гоголевского персонажа, которого не затронул и не испортил весь творящийся вокруг него балаган, сохранить целостность своего персонажа. Вторая удачная работа – Дмитрий Лысенков, который является двигателем спектакля, его мотором. Человек широкой души, импульса, его герой вдруг решает помочь Подколесину, придать ему ускорение, улучшить его жизнь, осчастливить против воли. Дмитрий играет очень вдохновенно, он абсолютно вжился в роль – кажется, его девиз – женитьба или смерть. Возможно, кто-то скажет, что актер как-то слишком «рвет жилы» на сцене, но, на мой взгляд, его игра в этом спектакле – выше всяких похвал. Кроме того, и ему тоже удается при всей дикости происходящего сохранить цельность персонажа, его историческую достоверность, широту души человека позапрошлого века.
Что касается катка – считаю, что мысль устроить подобный эксперимент удачна, однако недостаточно воплощена. Каток – это веселье, огни, кружение, танцы. Здесь же (за исключением одного примитивного танцевального номера) все сведено к банальному наматыванию кругов то против, то по часовой стрелке. Ведь «Женитьба» - это комедия, а значит легкий жанр. Можно было сделать его еще более легким, почти невесомым, добавив хореографии, пластичности. На деле – вышла банальная физкультура. Жаль.
Второй акт «Женитьбы» проходит веселее первого, пошлость и невнятность сцен становится меньше, появляется движение. У меня даже возникла мысль – неужели вытянут пьесу? Но неприличный жест в зал Феклы Ивановны на словах - «Еще если бы в двери выбежал — ино дело, а уж коли жених да шмыгнул в окно — уж тут, просто мое почтение!» - стал настоящей катастрофой. Теперь очевидно стоит ожидать мата от актеров в столь знаменитом, историческом театре. К сожалению, в постановке «Женитьбы» в Александринке допустимая грань пошлости была неоднократно перейдена, чувство меры и вкуса подвело создателей. Спасают положение только актерские работы Игоря Волкова и Дмитрия Лысенкова. Остальные актеры либо не на своем месте, либо играют то, что им приписал и домыслил режиссер, обеднив гоголевскую пьесу. Очень жаль.