Спектакль

Сцены из рыцарских времен

26 мая я была на премьере на спектакле "Сцены из рыцарских времен" по неоконченному произведению Пушкина с вкраплениями Байрона и других. (надо отдать должное, вкраплений было масса, вплоть до песни про Заводскую проходную из фильма "Весна на Заречной улице")
Сразу скажу, что мне понравилось, хоть и не сразу вошла в смысл и ритм спектакля.
Да, этот спектакль стал посвящением театра своему бывшему худруку Юрию Любимову. Огромный поклон постановщику спектакля Тимуру Бадалбейли за такую находку. Голос Любимова периодически доносился с задних рядов, как будто мастер сидит на репетиции спектакля и поправляет играющих актеров, указывает на неточности или рассуждает о смысле той или иной сцены (как нам сообщили, все актеры, задействованные в постановке, играли при Любимове, потому записи вполне могут относиться именно к ним).
Вот этот самый голос периодически врывался в повествование на сцене и как будто заземлял, возвращал из &"оттуда" сюда. Было полное ощущение присутствия мэтра в зале.
Кратенько о сюжете - Франц (Каин в байроновском варианте) - непутевый сын одного мещанина, который мечется и что-то ищет, в результате теряет практически все: отец отрекается, возлюбленная выгоняет, рыцари предают. "А он, мятежный, просит бури, как будто в бурях есть покой". Он не мятежный, он...просто романтично-восторженно-эмоционален на фоне материально-приземленного мира. К слову, все актеры играли очень искренне, как будто говорили о своем, личном.
Мне очень понравилось, как режиссер обыграл минимальные декорации. На сцене были тазики, ведра, одно полотнище, пара бочек и канат. Казалось бы, какое отношение все это может иметь к рыцарству? Но вот полотнище превращалось то в парус, то в небеса, то в юбку, то в волны. Канат служил (по моему личному рассуждению, могу ошибаться) изображению объемности, трехмерности, поднятию героев над ситуацией и над собой. В общем, скорее такой моральный аспект. Тазики...вот они меня вообще сначала сбили с толку, но оказалось, что был хитрый ход - периодически из трубы над сценой лилась вода, лилась струйками, изображая дождь. Вот она и попадала в эти тазики, чтобы не затопить сцену и первый ряд. Зато смотреть на действие сквозь призму льющейся воды - отличная идея, такую атмосферу сразу дает!!!
Спектакль был не завершен, актеры разобрали бумажки, в которых написан набросок предположительного окончания драмы Пушкина. А так ли это - зрители могут додумывать сами - листки с текстом полетели в зал.
Этот спектакль не для "расслабиться и посмеяться", это подумать и почувствовать.

– это последняя пьеса Пушкина, не особенно известная, не особенно понятная, и на мой субъективный взгляд, не особенно удачная. Считается, что в период написания пьесы Пушкин увлекался социально-политическими вопросами, так что получившийся текст – вероятно, в большей степени попытка отразить определенные направления развития (или скорее разрушения) Средневековья, чем собственно, художественное произведение. Отсюда, как я полагаю, идет определенная привлекательность пьесы для постановки. С одной стороны, текст достаточно условен – формально это история поэта, романтика и разгильдяя Франца на фоне несправедливостей средневекового мироустройства. С другой стороны, внутри хватает символов и намеков (да и когда у Пушкина было иначе), так что остается лишь правильно или удачно (что не одно и тоже, конечно же) расставить акценты.

Как пишет в своем любопытном исследовании Олег Заславский, «для общей смысловой структуры рассмотренного произведения существенными оказались такие понятия как «псевдооборванный текст» и «скрытый сюжет». И то и другое является весьма не­ тривиальным и недостаточно изученным в литературоведе­нии явлением. От читателя эти особенности поэтики требу­ют того минимума активности, без которого понимание неизбежно оказывается не только обедненным, но и искажен­ным. … Именно потому, что такая неопределенность оказыва­ется заложенной в структуру самого произведения, финал остается открытым и неопределенным».

Надо признать, что в спектакле, поставленном на Таганке, упомянутые выше «псевдооборванный текст» и «скрытый сюжет» удались на славу. Спектакль пытается быть настолько многослойным и сложным, отражая одновременно средневековье, современность, взгляды Любимова и современный взгляд на взгляды Любимова, что кажется, даже актеры не до конца понимают, что именно происходит на сцене. Символов полно, однозначных трактовок слишком мало. Полощется огромное полотно, капает вода, заглушая слова, раскачивается канат, соединяя небо и землю.

Вероятно, спектакль действительно требует от зрителя определенной подготовки, потому что, признаюсь, у меня лично с акцентами и пониманием сложилось не очень. Причем боюсь, что не только у меня. Единственный момент, когда зритель оживляется и апплодирует (спектакль идет без антракта) – это застольная песня советских времен вневременным и совершенно неожиданным образом втиснутая в ткань повествования. Пели, впрочем, душевно…

Резюме: спектакль весьма непростой для восприятия, не очень понятный, и как мне показалось – во многом сыроватый. Наверное, надо быть поклонником Таганки, чтобы усмотреть в нем все скрытые смыслы и тайные аллюзии Исключительно для гурманов. Оказалось, что я - не они. Но вдруг, это про вас?

Жил на свете рыцарь бедный,
Молчаливый и простой,
С виду сумрачный и бледный,
Духом смелый и прямой