Москва

Спектакль
Малые супружеские преступления

Постановка - Русская антреприза им. Андрея Миронова

Описание организатора

Описание Афиши

О спектакле

Современный французский драматург Эрик Эммануил Шмитт — мастер тончайшей психологической интриги. За кажущейся простотой его сюжетов скрыта тайна, почти детектив. Одни находят в его пьесах глубину и игру ума, другие сравнивают умение Шмитта «скроить» и «завернуть» сюжет с непревзойденным мастером интриги Эженом Скрибом. Бесспорно одно: умение «скроить» (пусть и не из самого дорогого материала) и «завернуть» — т. е. подать — у Шмитта и его агентов не отнимешь. Режиссеры ждут каждой новой пьесы, актеры бенефисных ролей и характеров. «Малые супружеские преступления» на сцене театра «Русская антреприза» им. А. Миронова не просто пьеса о вечных проблемах между мужчиной и женщиной, мужем и женой, проживших много лет вместе. Герой пьесы — Жиль написал роман «Малые супружеские преступления», сюжет которого драматически переходит в их собственную жизнь, создавая порой детективную интригу. В спектакле есть все составляющие для неослабевающего внимания и удовольствия как для театральных новичков, так и театральных гурманов, любящих оценить «как это сделано». Блестящая интрига (покушение на убийство, амнезия, ложные предположения, взаимная страсть), блестящий текст, блистательный актерский дуэт, филигранность режиссерского почерка режиссера Антона Яковлева и сценическое оформление Николая Слободяника, которое само по себе — уже отдельное представление (номинация «Лучшая работа художника» Высшей театральной премии Санкт-Петербурга» «Золотой софит» в сезоне 2004-05 гг.)

Жанры	Драматический
Возраст	14+
Режиссёр	Антон Яковлев
Дата премьеры	5 ноября 2004
Продолжительность	1 час 30 минут, без антракта

Участники

Как вам спектакль?

Рецензия Афиши

Жанна Зарецкая

441 отзыв, 142 оценки, рейтинг 498

12 января 2005

Шмитт — это такой парижский Борис Акунин, только сделавший ставку на театр. По основной профессии он музыкант, а на досуге забавляется интеллектуальными шарадами в форме диалогов. Пьесы его ловко и умно скроены, так что, пожалуй, не найдется нынче в Европе ни одного бульварного театра, не проявившего к Шмитту живого интереса. В Петербурге его опробовали лет пять назад, и теперь Шмитт — едва ли не любимый стряпчий наших артистов и режиссеров. У Шмитта есть ответы на все превратности театральных праздников: бенефисов, юбилеев — и будней. Вот приходит, скажем, к антрепренеру режиссер-дебютант и просит постановку. Отказать неловко: проситель — сын известного актера. Но и рисковать напропалую неумно. Выход: брать пьесу Шмитта. Так и сделал Рудольф Фурманов.

И так в репертуаре его Русской антрепризы появился спектакль «Малые супружеские преступления» в постановке Антона Яковлева. Сюжет там самый расхожий — разборки между двумя истерзавшими друг друга супругами. Но Шмитт по своему обыкновению вывернул его наизнанку, залил детективным соусом и приправил максимами вроде: «Мужчина заводит любовницу, чтобы остаться с женой; женщина — любовника, чтобы расстаться с мужем». Такой пьесы самой по себе достаточно, чтобы сделать необременительными для зрителя возможные погрешности актеров и режиссера. Впрочем, в данном случае актеры проявляют достаточно куража. Марина Игнатова большую часть жизни проработала в «Ленкоме» у Марка Захарова, дублируя во втором составе Инну Чурикову, а Евгений Баранов — актер, который уникально одарен в жанре буффонады, не очень-то нужном чопорному городу. Герой Баранова — сам себе Эркюль Пуаро. Но до финала этого не понимает никто — даже его жена.

В первый момент действия герой — жертва полной амнезии, слепой щенок на поводке у хваткой дамы, которая называет себя женой несчастного. Кто она на самом деле? Авантюристка? Сиделка? Почти вдова? Нет. В недавнем прошлом — убийца, а в настоящем — жертва весьма жестокого расследования. Только, пока это станет очевидным, Баранов поменяет несчетное количество масок: будет недоверчивым ребенком и сексуальным маньяком, порабощенным супругом и хладнокровным обвинителем.

Нет-нет да и посетуешь в очередной раз, что все не найдется на такого артиста режиссера вроде Стрелера или Николая Акимова. Игнатова проявляет поменьше гибкости, так что ей порой не удается избежать «кухонных» интонаций, но, признаться, и женская партия у Шмитта менее выигрышна. А на помощь режиссера рассчитывать не пришлось.

Отзывы

Сергей Гавриш

1 отзыв, 6 оценок, рейтинг 2

6 апреля 2014

Как только входишь в зал возникает мысль "как бы досидеть"..
Зная, что в спектакле занято всего два актера, смотришь на декорации как на проявление "задумки" там и тогда, когда ничто другое ее не проявит.
Однако, когда начинается сам спектакль.. ощущение "досидеть бы хоть до антракта" становится практически физически осязаемым.
Невнятность действия, невнятность игры актеров, проглатывание слов, "провалы в памяти" на текст - все прелести :(
И если пытаться найти разумное зерно в этом, то можно сойти с ума от напряжения!
И..
Как ты ошибаешься, становится ясно минут через 20.
То ли это гениальная (без кавычек) находка постановщика, то ли удачная случайность, то ли локальная (на уровне конкретного показа) каверза судьбы (ну забыли актеры текст и что такое "играть"), но лишь через указанные 20 минут действо "начинается".
Впрочем, возможно, прочитав литературную основу до спектакля, я был бы менее категоричен.. :)
Так вот, не пересказывая краткое содержание, могу сказать, что невнятность начала служит отличным прологом к яркой середине и неплохо оттеняет безумие концовки.
На мой личный вкус, актеры "не виноваты" - их заставили играть так. И свою работу они выполнили если не на "отлично", то уж точно на "хорошо с плюсом"!
Последовательное "возвращение" памяти героя подано с изяществом и шиком: может (опять же) меня спасло незнание исходников, но я реально увлекся происходящим на сцене психологическим насилием - героине досталось по полной от героя. И партия героини при этом оказалась в выигрышном свете - реакции, интонации и жесты были если не идеально выверены, то полностью органичны!
Концовка спектакля спускает с.. ну не с небес, нет, но с воодушевления от спектакля: безумие действия финала оставляет странное послевкусие и вопрос - "а зачем это так"?
Общий смысл затеи "финала клоунов" понятен и вытекает из спектакля, но назвать это иначе как недоразумением я не могу: можно же было как-то иначе обыграть ситуацию этой пары, которая "погрязла" в своих малых супружеских преступлениях так, что даже одно большое не способно были прервать их сосуществование.
Резюмируя этот несколько сумбурный (простите) отзыв, могу сказать: сходите на спектакль! Если и не целенаправленно, то хотя бы в варианте "хочу в театр, а на что не знаю".
Потерпев первые минут 15-20, Вы получите замечательную "серединку". И, быть может, это я был не в духе и не внял концу, а Вам он раскроется в полной мере замысла постановки.

Марго

1 отзыв, 1 оценка, рейтинг 2

10 июля 2009

Спектакль может быть.....спектакли бывают разные... но имейте ввиду, что он одноактный не блещет декорациями, игра актеров не спасает .... актеров всего двое...очень затянуто и грузяще...кто хочет проанализировать проблемы в семейной жизни и посмотреть семейную разборку вперед ...единственная мысль которая осталась после череды бесконечных тирад переходящих порой в упреки к друг другу на повышенных интонациях это то, что все от лени....не ленитесь уделять друг другу внимание и поддерживать свою любовь....а это знает каждый здравомыслящий.....

Музыка Мата

1 отзыв, 2 оценки, рейтинг 1

26 октября 2011

Почему у прилежной кухарки при наличии всех ингредиентов получается не пышный торт, а коровья лепёшка?... Может не то не с тем смешала?
Какие великолепные стильные декорации! В них всё дышит Францией, и зритель, через них вдыхая пыль от кресел, затягивается Парижем. Какие утонченные костюмы! Хочется отнять и убежать...Какая музыка! Хочется плакать и любить всех вподряд...Какие Баранов и Лаврова, хочется сказать словами классика "взЯла и вышла"...