Автобиографию Владислава Шпильмана, польского пианиста, пережившего во время Второй мировой войны ужасы варшавского гетто благодаря чистому случаю, Роман Поланский экранизировал как свою собственную — не только подробно, но и искренне. Раньше он прятал свои глубоко интимные высказывания об ужасах выживания за жанровыми ширмами и масками чужих извращений, теперь высказался от первого лица. Получилось длинно, скучно и обидно для поклонников польского циника.
Биография, Драма, Военный |
16+ |
Роман Полански |
24 мая 2002 |
2 часа 30 минут |
Когда на Варшаву падают первые бомбы, пианист Владислав Шпильман (Броди, «Оскар» за лучшую мужскую роль) играет на радио Шопена. Последующие два с половиной часа он будет выживать среди ужасов холокоста, благодаря необъяснимой удаче, жалости дружка-полицая, любви немецкого капитана к мазуркам — то есть только по не зависящим от него обстоятельствам.
Из сказанного видно, что эту историю можно было повернуть лицом к полному абсурду: если мы и выживаем, то благодаря неизвестно чему, и уж точно — не себе. Но Полански пошел другим путем. Он никогда не играл Шопена и по молодости лет (в 1939 году ему было 6) не имел друзей в полиции. Во всем остальном он мало чем отличается от Шпильмана. В 1941 его тоже загнали в гетто. Он спасся, потому что отец протолкнул его через колючую проволоку. Его мать погибла в Освенциме. Он выжил, скитаясь по деревням между Краковом и Варшавой, исключительно вследствие доброты поляков и обстоятельств. Словом, хотя «Пианист» — экранизация чужой автобиографии, Полански снял свою.
Я пытался ее пересматривать и не смог. Не потому, что больно. После первых пятнадцати минут — хороших, потому что точных и непонятно, куда ведущих, — остается только одно чувство обиды: холокост сохранил жизнь Поланскому, но отнял у меня любимого режиссера.
«Пианист» не имеет отношения к спекуляции. Напротив, он честный, и в этом его беда. Дело даже не в том, что Полански как никто умел опошлить человеческие отношения и в этом открыть бездну подлинности и искренности, — после Билли Уайлдера он был последним евреем мирового кино, веселым циником, для которого нет ничего святого, — нам будет его не хватать. Дело в том, что он никогда ничего кроме автобиографий и не снимал. И когда описывал переживания француженки в Лондоне, не переносящей чужих прикосновений («Отвращение»), и когда рассказывал о тотальном заговоре против забеременевшей от черта девушки («Ребенок Розмари»), и, уж конечно, когда сам снимался в роли иностранца, которого гробят домохозяева и соседи («Жилец»). Но говорил он о себе опосредованно, прячась за жанровыми ширмами и искаженными масками. И чем страшнее ему было, тем смешнее были его комедии ужасов. И чем интимнее смысл высказывания, тем гротескнее хоррор. Но вот пришла старость, подросла дочурка, захотелось подбить бабки и отдать дань. Высказаться от первого лица. И тот мир, который вечно путал Поланского с его извращенцами, не понимал, травил, изгонял, — завалил наградами, облобызал и затискал. Миру только и нужно было, чтобы изгой покаялся, извращенец остепенился, чтобы с художника слезла старая кожа и он остался голым, как все обычные люди. Чтобы у него оказалось наконец что-то святое. Вот трагедия, вот бы про это снять фильм. Но, конечно, комедию, какую он сам уже никогда не снимет.
Начну с плюсов. С Броуди. До чего же убедительно мущина страдал! Ну до чего же убедительно! Браво и супер молодец. А никто случаем не знает, его в конечном счете из-за пальцев на роль утвердили?
В общем, как бы из плюсов-то и все... пожалуй самый заштампованный и спекулятивно-тематический фильм из просмотренных за долго-долго о войне вообще и о Холокосте в частности.
Прододжу придираться:
-а чего все евреи такие чистые были? Все шмотки как-будто только что из магазина! И разнообразие такое нарядов... Даже в конце лохмотья, как с лубочной картинки. Костюмера - шиссен!
-дозировки продуктов в 1943 году установленные немцами (!!!!) для евреев (!!!!) - 3 кг картошки и 1 кг хлеба в день. А морда не треснет, болезные?
Не, народ, вы чо??? Про блокадный Ленинград слыхали? Там уже в 41-м по 250 граммов в сутки давали. Свои. Не немцы.
-а абсолютно целая, с девственно незапыленным роялем в кустах комната в АБСОЛЮТНО, то есть до фундаментов, разрушенном гетто? Декоратора шиссен рядом с костюмером!
Ну, и довершил картину неприятия финальный факт, что истерзанный фашистской оккупацией несчастный еврей-пианист с тонкой душевной организацией прожил до 88 лет, а здоровяк полковник-фашист попал в лапы к диким русским, которые умудрились его уконтрапупить в своих конц-лагерях уже к 1952-му году...
ТЬФУ. Полански, ая-яй, как можно было снять такое дерьмо? Или это такая хитрая акция для воспитания отторжения понятия "холокост"? Фу, как стыдно, учитесь у Спилберга. Над Списком Шиндлера даже камни плакали!
вроде и всё хорошо, вроде и проникаешься, и сопереживаешь, но.. я долго думал, почему этот фильм не могу назвать гениальным, что делают многие вокруг.. и додумался: не его качество, а его сюжет, мысль автора.. я глубоко против такого героя. для меня это антигерой. показывая войну, холокост, репрессии мне, как зрителю нужен именно герой, а не чудом спасшийся талантливый и обаятельный человек.
Персонаж Броуди не понимает, зачем сопротивляться. ему объясняют: чтобы умереть с честью. Сам Шпильман, воспоминания которого лежат в основе сценария, умер в 2000 году. с честью ли? мне так не кажется. как все эти годы прожил человек, у которого убили всю семью? об этом бы фильм снять. а не про ужасы холокоста. в данном случае стоило делать фильм в целом о явлении, а не вписывать в центр такой малопонятный и невразумительный образ. просто по-человечески не понимаю.
уверен, что из того времени можно найти примеры для подражания. фильм о таких событиях заканчивается овацией в консерватории.. ну, ладно бы, записью на радио - это красиво, он играет для всей Польши, а тут овации, успех.. и зал встаёт не сразу, а только за несколькими людьми в партере.. (случайная деталь?)
Эдриан Броуди - прекрасный артист и только из-за его работы стоит пересматривать "Пианиста". для такого фильма нужно было или сочинять подобающую музыку или подбирать уже существующую.. музыка в "Пианисте", к сожалению, никакая.
Есть много замечательных сцен, которым веришь. не каждый режиссёр сможет снять такое. Поланский смог. но вот главный его герой меня оставил в унынии
Подарите мне "Спасибку"! )))
Первая полностью релистическая работа мастера. И на сегодняшний день самая известная.
Картина настолько проникновенна ещё и потому, что в ней запечатлены воспоминания режиссера о детстве в краковском гетто, об аресте и гибели в Освенциме матери, об аресте, страданиях и возвращении из Майданека отца.
Не переселилась ли часть души Полански в голодных детей, в мальчика забитого прикладом?
Замечательно поставлены камерные батальные сцены, которые Шпильман видит из окна.
В фильме есть все лики войны и оккупации: жестокость, безразличие, насилие и смирение.
Настоящая энциклопедия короткой и страшной эпохи.
Естественно, жутко смотреть на это, но? не берет. Может, из-за картонных декораций? Пеплум какой-то. Может, из-за костюмности? Может, из-за того, что слишком много общих планов при обилии очень похожих персонажей? Все время чувствуется атмосфера съемочной площадки, где режиссер орет: ?так? старуха падает? падай? группа пошла налево? дым давайте!?
Действительно пронзительный фильм получился бы, если б сняли вполовину короче. И количество ужасов на сантиметр пленки зашкаливает. Зачем так? Хватило бы старика, выброшенного с балкона и девушки, которой вместо ответа на вопрос стреляют в лицо. Массовость же пошла во вред ? остаются только вопросы: почему они всё это терпели? И еще: касается ли это только евреев? ? короче, не слишком красивые вопросы.
На тему холокоста был старый фильм ?Поезд?. Там весь ужас написан на лице Роми Шнайдер и длится несколько секунд перед титрами. Лично на меня это подействовало как выстрел.
Только после просмотра я узнал, что Пианист - фильм Поланского. Ни за что бы не догадался ? думал, Спилберг какой...