Фильм

Мастер

THE MASTER: КОГДА МУДАК ВСТРЕЧАЕТ АФЕРИСТА

Фильм снял прославленный Пол Томас Андерсон, каждый чих которого признается любителями глубокого кино и критиками, тоскующими по большому стилю, гениальным. Трое из занятых в фильме актеров — Хоакин Феникс, Филип Сеймур Хоффман и Эми Адамс — номинированы на Оскар. Сам режиссер уже получил венецианского «Серебряного льва» за лучшую режиссуру.

Лично мне фильм показался удивительной смесью напыщенной многозначности, интеллектуальной беспомощности и занудного психологизма. Его главный герой в исполнении Хоакина Феникса — типичный мудак, не способный вызвать сочувствия даже у матери Терезы. Он проживает свою бестолковую жизнь, скрашивая ее потреблением коктейлей, составленных по собственным рецептам из бухла различной крепости, бытовых растворителей, промышленных спиртов и безымянных таблеток.

В отличии от увлекавшегося похожей алхимией лирического героя Венечки Ерофеева, герой Хоакина Феникса начисто лишен обаяния и глубины. Сам Хоакин Феникс трагедию своего персонажа, очевидно, понимает, но старается об этом не думать и, взяв в самом начале картины одну фальшивую ноту, мастерски дотягивает ее до конца.

Герой второго плана (его не менее блестяще играет Филип Сеймур Хоффман) — аферист на доверии, излечивающий людей от мнимых болезней и избавляющий их от несуществующих проблем. Целитель, мессия и друг, которого у тебя никогда не было. Вроде Рона Хаббарта или около того. Единственный минус персонажа Хоффмана в том, что он в своих телегах абсолютно неубедителен. По идее, это должно было поставить крест на его профессиональной карьере еще в юности, но не поставило. По ходу фильма он несколько раз принимается объяснять, как все на самом деле устроено, но ни разу не может договорить до конца. Оппонентов он просто посылает на хер, а что думают приверженцы его вообще не парит. Несмотря на свою ментальную несостоятельность, этот тип умудряется неплохо зарабатывать, видимо, пользуясь тем, что, согласно сценарию, все остальные люди гораздо дурнее, чем он сам.

Общение мудака с аферистом продолжается 2 часа 24 минуты экранного времени и, в конце концов, помогает первому решить одну из своих мудацких проблем — он успешно склеивает в баре самую страшную телку, с которой немедленно вступает в связь, торжествуя победу жизни над небытием или еще какую хрень, которую имели в виду создатели ленты.

Идеологическая и смысловая нагрузка картины — на уровне третьекурсника философского техникума, который пытается запутать девчонок из соседнего магазина. Если кто-то усмотрел в этой идейной каше с эзотерическим изюмом хоть каплю здравого смысла, прошу разъяснить мне медленно и терпеливо.

Не могу не отметить саундтрек, созданный гитаристом группы Radiohead Джонни Гринвудом — музыка в фильме звучит, не переставая, будто автору платили понотно. Правда, на фоне всего вышесказанного музыка — вообще не проблема.

Я очень надеюсь, что я просто чего-то недопонял и фильм будет с интересом встречен пытливым российским зрителем и заработает все положенные ему оскары и даже немного больше.

Но, мне кажется, что книга лучше. В данном случае — любая.

Иногда возникает такая ситуация: я по-честному смотрю фильм два с половиной часа, прилагаю все мозговые усилия для того, чтобы вникнуть в происходящее на экране, но ничего не получается. Причем чаще всего я заранее знаю, что фильм будет именно таким. Два года назад у меня уже был такой же опыт: тот же хронометраж, номинация на «Оскар», претензия на высокое кино не для всех. Это был фильм «Бьютифул». И когда я признался, что вообще в этом невообразимом винегрете мыслей и образов Алехандро Гонсалеса Иньярриту не нашел ни грамма смысла, то был растерзан редкими представителями поклонников фильма и таланта этого режиссера. И вот, я имел честь посмотреть фильм «Мастер» за авторством Пола Томас Андерсона. Впечатление одно – «что это вообще было?».

http://obzorkino.livejournal.com/427431.html

Заканчивается Вторая мировая война. Пока она шла, Фредди научился гнать спирт из всего на свете и лепить из песка голых женщин. На гражданке Фредди ведет себя совсем как стереотипный отставник с пост-военным синдромом – агрессивен, постоянно пьет всякую дрянь, скитается, не может найти (да и не ищет) свое место в новой жизни. Однажды он попадает на яхту, которая направляется в Нью-Йорк. Руководит рейдом Ланкастер Додд, создатель секты, а в Нью-Йорк он со своими его последователями направляется для проведения очередных сеансов по возврату в прошлое и нахождению в нем понимания настоящего. Фредди становится Додду правой рукой, старательно стараясь познать тайны мироздания и собственные проблемы. Но чем дальше, тем больше Фредди понимает, что подобная философия – не для него.

Фильм начинается ничем, рассказывает ни о чем, и заканчивается так же внезапно, как капает птичка вам на плечо. Вроде бы жирная точка, но что теперь делать? Единственный вопрос, который у меня возник в момент, когда по экрану поплыли титры: «За что?». Действительно, за что мне такие мучения? Ведь есть фильмы, в которых смысл ускользает, но присутствует хотя бы на фоне. Есть «Пределы контроля», который вводит в легкий транс и вообще не претендует на то, чтобы его поняли. А «Мастер» остается даже не загадкой, а недоразумением длинной в 144 минуты.

Это кино, на просмотр которого надо приходить подготовленным. Необходимо прочитать пресс-релиз – в нем очень подробно, в понятных формулировках рассказывают, о чем этот фильм по замыслу автора. Оказывается, Пол Томас Андерсон очень хотел снять историю о зарождении в США всевозможных сект. Для привлечения внимания к фильму в промо-материалах делался упор на то, что секта Ланкастера Додда – это сайентология, но при всем моем уважении к тем, кто писал этот релиз, на сайентологию там намеки есть, но не более чем структурного характера. Додд – на Хаббард, хоть сходства внешние имеются. Ну и сам Фредди, главный герой фильма, не дает зрителю не единого шанса разобраться в мотивации его поступков.

На фоне безумия сценариста и режиссера в одном лице, обычно, хорошо выделяются актеры, играющие главные роли. Хоакин Феникс в роли Фредди так же хорош, как Кира Найтли в «Опасном методе». Сходство неслучайно – оба свирепо играют подбородком и стараются передать эмоции через глаза. Но если у Киры Найтли была понятная роль, то Хоакин Феникс со своей хорошей актерской игрой мог смотреться и в отрыве от самого фильма. Да, фактурный персонаж, да, хорошие эмоции, пугающая неадекватность. Но к чему этот герой? Не понятно. Филип Сеймур Хоффман в роли Додда, конечно, интересен, но тот факт, что это фильм не о создателе секты, а о каком-то невменько, делает персонаж Додда второстепенным.

Это не просто фильм «не для всех», это кино для той немногочисленной группы зрителей, что предпочитает искать смысл там, где его нет. Представьте, что вы смотрите центральное спортивное событие года, ну, какой-нибудь олимпийский финал. И вместо того, чтобы показывать вам игроков, режиссер трансляции постоянно снимает какого-то придурка на трибунах, изредка переводя камеру на поле, но сразу возвращаясь обратно, к придурку. Сначала зритель думает – наверно, это очень важный придурок. К середине зритель понимает – это такой же придурок, как и режиссер трансляции. До конца зритель смотрит с одной лишь целью – узнать окончательный результат финала. Но режиссер коварно выключает трансляцию за минуту до финального свистка. И вы никогда не узнаете – чем же все закончилось. И за что он так с вами.

Вердикт: отвратительно унылое кино ни о чем. Отличные актерские работы нивелируются никчемным сценарием и отсутствием какого-либо смысла в происходящем на экране. Не тратьте время.

(c) Обзоркино

Понравилась рецензия? Подпишись на новые.

Один из лучших журналов о кино, Тоталфильм, назвал Мастера (а в данном значении, наверно, хорошо бы еще звучала версия как Хозяин) лучшим фильмом года.

Лучший ли он?
О чем он?

Фильм о дружбе лидера секты сайентологов (Сеймур Хофман) и полусумасшедшего отставного вояки Фредди (Феникс).

Да и дружбой это назвать сложно - в этих странных отношениях Фредди это скорее прекрасный образец для психоопытов. Дите спившегося до смерти алкоголика и сумасшедшей, он же прошедший вторую мировую вояка, видит во всем окружающем половые органы, стремится влезть в драку в первым попавшимся, варит, а потом и потребляет, бронебойное пойло, от которого не тренированные бухарики скопычиваются, после чего в состоянии алкогольной невменяйки продолжает запрыгивать на девушек, чтоб потрахаться, и на мужиков, чтоб подраться - короче, идеальная обезьянка для опытов лидера сайентологов.
Его заставляют отвечать на каверзные вопросы, бегать от стены к окну и обратно, копаются в его прошлом. Ему же это доставляет какое-то наверно даже удовольствие, он не считает себя подопытным кроликом, а скорее, верным псом, и самостоятельно накидывается на тех, кто посмелился хоть как-то критикнуть мастера (или опять же, хозяна).

Как и предыдущие картины Андерсона - фильм - испытание для неподготовленного зрителя. Довольное внушительная продолжительность при традиционной для Андерсона нестандартной камере и грузной тяжелой музыке - такое в принципе не просто высидеть, а если приписывать еще дикую тяжесть сюжета, который с одной стороны крейзи, с другой цепляет на экзистенциальные размышлизмы, которые по большому счету, ни о чем. Посему трудно его рекомендовать, да и его нельзя рекомендовывать никому.

Чуть далее примат уже становится не таким уж и приматом, а человеком, да и с нелегкой по обльшому счету судьбой. Мастеру его жена мастурбирует в ванной, да и сам гуру не дурак выпить этого чертового пойла, которое варганит Фредди.
И вот они уже сдруживаются так, что в обнимку катаются на лужайке по Земле, и не понимаешь, то ли это Боги спускаются к нам, то ли обезьяны обречены стать божественными созданиями.

Фильм по большому счету скорее про поиск пути. В жизни к Богу - не важно.
Богатые меценаты сначала поливают секту деньгами, но потом отворачиваются от нее после того, как Хоффман срывается на гневный крик в каких то расхождениях.
Кучерявые девушки и мальчики в в очках в роговой оправе слушают лекции на бабинных кассетниках про то, что мы души и потом голыми отплясывают под блюзовые мотивы. Каждый избирает путь своего движения. И потом за него платит.

Весь фильм идет какая-то схватка между двух актеров - кто кого переиграет. И Феникс, который иногда напоминает стареющего Гаркалина, и Хоффман во всех монологах и диалогах, конечно, бесподобны, даже при том факте, что ни один из них к себе не располагает, а даже скорее, отталкивает.
При этом горьковатый пост-шок фильма - он и идет на осмысление всего увиденного.
И как это обычно бывает с искусством - то это не для всех раз, и это трактуется в тыщи разных вариантах два.

Фредди Куэлл — настоящее животное. Сын психопатки и алкоголика, он живёт по принципу «Хорошо быть кисою, хорошо собакою...», не сдерживает своих безыскусных желаний и удовлетворяет их немедленно по возникновении, наиболее быстрым и доступным способом.

Флотская дисциплина, помноженная на военное время, более-менее держит его в рамках, но демобилизация выявляет его полную непригодность к жизни и общению в человеческом обществе. Возможно, попади он в руки хорошему психологу, из него можно было бы сделать нормального человека, но он попадает к Ланкастеру Додду, Мастеру, предводителю эзотерической секты «Миссия».

Мастеру нужны два типа людей: богатые простаки, из которых можно тянуть деньги, и бедные простаки, из которых можно вербовать преданных последователей, от числа и силы преданности которых напрямую зависит успех у богатых простаков.

Незаслуженно обойдённый на Оскаровской церемонии «Мастер» представляет собой тонкую и превосходно сыгранную игру двух характеров, внутри каждого из которых — пустота, и каждый стремится заполнить её за счёт другого.

Главные герои фильма нуждаются друг в друге, но говорят на совершенно разных языках. Мастер манипулирует своим учеником, но тот не поддаётся воздействию, потому что в его мозгу просто не установлены те кнопки, на которые пытается нажимать манипулятор. Фредди, в свою очередь, предан своему хозяину на животном уровне, он готов убить за него. Ни слова не понимая из учения Мастера, Фредди воспринимает Ланкастера Додда как младший член стаи — вожака, он готов сотни раз подвергаться любым экспериментам и вести себя так, как ждёт от него хозяин, лишь бы быть поближе к нему.

Фильм хорош именно своим психологизмом, в нём задача раскрытия характеров возведена в абсолют, поскольку само действие выглядит как набор плохо связанных между собой сцен. Смысл им придаёт только то, с какой стороны они проливают свет на личности двух главных героев. И в этом плане он превосходен. При этом управляющая идея фильма считывается только в конце, в нескольких точных кадрах, которые устанавливают на места последние кусочки мозаики, и оставляют зрителя наедине со его мыслями. Если они есть, конечно.

Новый фильм Пола Томаса Андерсона «Мастер», как только не называют. И гимном сайентологии, и претенциозной ерундой, и сагой для сектантов, и... В общем, по-всякому его называют. Лично я думаю, что либо эти люди прокручивали фильм в плеере, выуживаю из него отдельные эпизоды, либо находились в плохом настроении и не смогли абстрагироваться и погрузиться в реальность фильма.
Во-первых, гимном сайентологии эту ленту назвать мог только тот, кто смотрел его урывками (или обошелся одним трейлером). Да, действительно, один из главных героев, Ланкастер Додд, основатель неорелигиозного движения «Истоки», действительно частично списан с личности Роба Хаббарда. И само движение смутно напоминает движение сайентологов. Ланкастер Додд обладает той же невероятной харизмой, буквально гипнотизирующей людей и обращающей их в свою веру. Однако те, кто досмотрит фильм до конца, поймут, что здесь не то что гимн, а, наоборот, развенчание культа личности «Мастера».
Во-вторых, этот фильм вообще не сайентологии, не об эзотерике, и вообще не о религии. Этот фильм даже не об Ланкастере Додде, и даже не о Фредди Куэлле. И даже не об их сложных взаимоотношениях. Это фильм о любом человеке, о любом из нас. Все мы такие же как Фредди Куэлл, такие же запутавшиеся, запуганные, закомплексованные, отчаявшиеся, обиженные на весь мир и на самих себя. И точно так же мы мечтаем найти ответы на все вопросы. Мы так же грезим о собственном «Мастере», который точно скажет нам, как решить все проблемы, как стать счастливым, как правильно жить.
Фредди Куэлл – это ходячий диагноз. Сложные отношения с родителями, комплекс вины за смерть отца (ведь не зря в фильме есть эта сцена с отравленным стариком) и болезнь матери, переросли в черную дыру моральных проблем. Внешне непробиваемый, агрессивный, скептичный и ненавидящий всех и вся, в своем сердце Фредди носит змеиный клубок комплексов и заблуждений. Он пытается забыться в выпивке (причем, это не просто виски или водка, это какая-то невероятно убийственная смесь всего, что есть в аптечке или фотолаборатории) и спонтанной, необоснованной агрессии. Главная же его проблема, из-за которой он не может примириться с собой и миром, это импотенция, скорее, не физическая, а психологическая. Он стремится к женщине, он мечтает о женщине, но убегает от любой из них при первой же возможности. Его болезненная любовь к несовершеннолетней девочке становится трагедией всей его жизни, даже спустя множество лет, он не может слышать её имя.
И вот такой насквозь больной, совершенно потерянный человек случайным образом попадает прямиком в кабинет «Мастера», Ланкастера Додда. Конечно, такой скептичный человек как Фредди не может сразу же довериться странному человеку, вещающему о прошлых жизнях, глубоком гипнозе и нестандартных способах лечения физических и душевных болезней. Покорить Фредди смог только блиц-опрос, настоящее моральное испытание, предложенное Мастером. Вероятно, такой одинокий человек как Фредди давно мечтал излить душу кому-нибудь, поделиться своей внутренней тьмой и пустотой. С этого самого момента начинается их невероятная связь, необъяснимая и непонятная всем остальным. С позиции обычных людей, Фредди – опасный психопат, конченый алкоголик, потерянный человек. В сцене, когда оба героя попадают в тюрьму, Ланкастер кричит: «Никто не любит тебя, кроме меня. Ты никому не нравишься, только мне».
Для Фредди Ланкастер Додд – это спаситель, учитель, единственный человек, который может помочь. Для Ланкастера Фредди – это прежде всего вызов, поле для эксперимента и самый верный адепт, буквально, Апостол новой веры. Он подвергает Фредди невероятным моральным экспериментам, играет на его эмоциях и психике, создает «из животного – человека». И Фредди охотно терпит все эти испытания ровно до тех пор, пока Мастер остается Мастером. Он верит ему безгранично, безоценочно, он верит, что может быть спасен. Но как только Мастер снимает с себя полномочия Мастера и в новой книге (которая на самом деле совсем не новая, писалась всю жизнь, чтобы долгие годы лежать закопанной в пустыне) заявляет, что ключ к решению всех проблем не гипноз, не прошлые жизни, не слова Мастера, а сам человек, никто не оказывается к этому готов, и Фредди – меньше всех. Ведь люди так привыкли перекладывать ответственность на кого-то другого: Бога, социум, родителей, супруга, Мастера. И тут им заявляют, что спасение – в них самих.
Это стало переломным моментом для всех действующих лиц, особенно для Фредди. Во время прогулки на мотоцикле, он исполняет последнюю волю Мастера: «Выбери точку, в которой хочешь оказаться, и мчись туда как можно быстрее». И исчезает практически навсегда. Он, как Иуда, предает Христа, который больше ничему не может научить. Потому что главное – это сам человек. Ни Бог, ни Учитель, ни кто бы то ни было не может привести человека к свету, он сам должен вытянуть себя из болота.
Получается ли это у нашего главного героя? Определенно, да. Ему удается раскрыть себя миру и вступить в контакт с женщиной, как бы тривиально и даже пошло это ни звучало. И мы впервые видим Фредди спокойным и абсолютно счастливым.
К чему был снят этот фильм? Почему такая тема и почему именно сейчас? Скорее всего потому, что как и в послевоенные годы в Америке (а действие разворачивается именно в этот период истории), когда закончилась миссия «победить и вернуться домой живым», и люди остались наедине со своими страхами и эмоциями, так и в наше время, внешне спокойное и благополучное, люди часто не могут найти себя и своем место в мире. Тысячи людей обращаются к течению «нью-эйдж», бросают семьи, дом, все имущество, отправляются в ашрамы, в Тибет, в горы, в леса, в секты, чтобы найти ответы на вечные вопросы «кто мы, зачем мы, как мы должны жить, что нас ждет дальше, живем ли мы один раз» и т.д.
Многие говорят, что в этом фильме нет смысла, морали. Но, на мой взгляд, это наоборот, слишком морализаторский фильм, и, возможно, даже слишком однозначный. «Не ищи спасения в религиях, ищи спасение в себе», таков вывод режиссера. Возможно, этот фильм не похож на все предыдущие работы Пола Андерсона, но ведь люди меняются, и было бы глупо ожидать от режиссера одного и того же художественного метода. Да и это было бы слишком скучно.