Спектакль

Идеальный муж. Комедия

Я за то, чтобы театр оставался театром, а не отхожим местом для бездарных режиссеров. Шок, непонимание, полное отсутствие этических принципов.... разгул бредовой фантазии. Мы идем в театр не для того, чтобы смотреть утрированную реальную жизнь с негативной стороны. Если и высмеивать современные пороки, то не уподобляться при этом до уровня быдла. ПОЗОР!!!! Хотя я человек современного поколения, но меня удивил тот факт, что это чудо показывали в МХТ им. Чехова. КАК ЭТО МОЖНО СТАВИТЬ НА СЦЕНЕ???? Ему место на помойке. ЖУТЬ!!! ЖУТЬ!!! и еще раз ЖУТЬ!!!! НЕ СОВЕТУЮ ТРАТИТЬ СВОЁ ВРЕМЯ!!!

Спектакль "Идеальный муж" в МХТ им. Чехова - это пошлость помноженная на убожество. Тем более печально, что все это происходит в театре и таком, как МХТ им. Чехова. Нахожусь под тяжелым впечатлением "искусства" и жалею, что на сайте театра нельзя оставить отзыв. Ребята, вы же МХТ! К Оскару Уайлду пьеса оказывается имеет отношение весьма отдаленное - вот я тоже балда, не прочитала рецензий заранее. Автор пьесы взял у английского драматурга самые лучшие высказывания и попытался их внедрить на современную почву. Ноль таланта, банальность на банальности и пошлость без конца.

Отвечу сразу спектакль не стоит траты тех денег, которые за него просят.Его Красная цена 300 руб. в дешевом, захолустном театре.Теперь по подробнее, Я из Петербурга и знаю толк в театре, а тот жаргон и не нормативная лексика, которая постоянно употребляется актерами в спектакле просто ужас.В Москве посетив много спектаклей различных и последним, как оказалось "Идеальный муж",я понял, что в Москве театр умирает.Сплошь шутки и юмор ниже плинтуса.Что же на счет названия спектакля " Идеальный Муж", так это просто смех.В спектакле играется всё, кроме самого произведения Оскар Уальда.Там и "Три сестры" , и "Фауст ", олимпиада 2014, пародия на Лепса ( в какую-то минуту подумал, что это загриммированный Безруков- "Спасибо, что не Джигурда") и даже "Портрет Дориана Грея", но не "Идеальный муж".Так и нужно было назвать спектакль " Идеальный муж" не по Оскару Уальду с использованием не нормативной лексики, предпочтительный зритель из Барвихи ( Рублёвки). И всё понятно, сразу остается 200-300 билетов для соответствующего контингента зрителей.Потому что эти 200-300 человек, которые уходят на первом антракте, просто выбрасывают огромные деньги, на то, что стоит 300 руб. А зачем такой примитивизм было затягивать на почти 5 часов, с тремя действиями и двумя антрактами, просто не понятно.Или это МАСКОВСКАЯ манера, доводить, недалекими до недалеких, мысль длительным внушением.И вообще, этой порнографии хватает сейчас на ТВ, а театр должен оставаться тем сказочным местом, где человек, приходя, получает интеллектуальную подзарядку, а не примитивизм, который навязывают нам глуппые, бездарные режисеришки нашей столицы.

Я никогда не ухожу со спектакля, потому что считаю, что нельзя сформировать представление, не досмотрев до конца) У меня почему-то всегда теплится надежда на финал, после которого будет понятна основная задумка режиссера.
Но, честно, тут я выдержала с трудом! Образно говоря, режиссер на протяжении 3х часов все время кричал. Кричал громко и периодически матом. Кричал о Путине, о геях, о продажных артистах, об утративших свою ценность идеалах прошлого!! Безвкусная, бессмысленная и отчаянная попытка эпатировать зрителя!!!
Противно и грустно и противно, что такое поставили во МХТ им. Чехова.

Сразу предупреждаю предсказуемый аргумент: я очень люблю современный театр. Любимые спектакли за последние пару лет: "Идиоты" Серебренникова в Гоголь-центре и "Гамлет" с Рори Киннером в лондонском National Theatre.

Эта постановка - что-то неописуемо несуразное. По моему мнению, на сцене допустимо все: и мат, и обнаженка, и - тем более - острые темы, но с одним условием: если у режиссера достаточно вкуса и понимания зачем и как этими инструментами пользоваться. "Идеальный муж. Комедия" - не тот случай.

Как сейчас говорят - толсто. Не сатира, а бородатые остроты, подчерпнутые из интернет-мемов, не "актуальные, злободневные" темы, а выброс всех общественно-социальных трендов (гостендеры, гомосексуализм, усыновления сирот, наркотики), претендующих на остроту, в самом однобоком, поверхностном виде в одно помойное ведро четырехчасового недоумения. Однако, не могу не отметить, что своего зрителя даже это находит - отдельные благодарные охотно гогочут и срываются на аплодисменты после каждого слова "жопа" и неуклюжих шуток вроде "С какого перенюха?".

Монологи представляют собой густо сбитые подборочки афоризмов Уальда на заданную тему: женщины, семья, слава. Монологи эти (длиной в среднем минут по 20) произносятся безжизненной сценической скороговоркой, без тени осмысления произносимых слов (исключение - Чонишвили, вещающий исключительно в режиме "пафосная истерика"). Диалоги - сухое перебрасывание фразами без теми эмоций. Случаются и совсем уж неудобные актерские приемы, подчерпнутые из примитивных американских комедий - вроде слоу моушн кривляний Дарьи Мороз, призванных донести до нас крайнюю степень негодования. Ну а чё, КОМЕДИЯ же, на билете написано было - знали на что шли. Тьфу.

Насиловать себя за свои же деньги не видела смысла - ушла незадолго до первого антракта. Осталась страшно интересно: чем в оставшееся время режиссер оправдывал необходимость растягивать это действо на 4 часа? И много ли зрителей под конец третьего акта осталось в зале?..