Спектакль

Счастливый принц

Думаю, никому не надо напоминать прекрасную и жестокую сказку Уайльда о Счастливом Принце, который до самой смерти не знал горя, а став после смерти золочёной статуей, увидел с высоты пьедестала все человеческие страдания в своём городе. И о Ласточке, которую он заставил разобрать себя по кусочкам и раздать бедным – пока она не замёрзла насмерть, оставшись зимовать вместе с ним. Можно было сделать спектакль лиричный, пронзительный, метафоричный, а получилась обрусевшая и адаптированная для детей (хотя кровавого цвета тряпки из опустевших глазниц и «вынос трупов» - это уже почти NC) композиция буквальной передачи текста. Реплики читаются вместе с авторскими вставками, а каждое упомянутое явление незамедлительно персонифицируется: если есть статуя – значит, декорацией будут служить огромные голова и рука с мечом, если птица летает – значит, актрису подвесят на лонже, если листопад или снегопад – дядька с мешком будет выбрасывать из него жёлтые или белые бумажки. Массовка бестолково мечется в промежутках между событиями, изображая горожан, общающихся обрывками какого-то мотивчика – вступительный и финальный такие номера настолько затянуты и настолько точно повторяют друг друга, что неслабо раздражает: всё ждешь, пока нелепое кваканье сложится в нечто цельное, но так и не дожидаешься. Второстепенные персонажи, выступавшие у Уайльда трагическими, – мать, не могущая купить воды больному ребёнку, замерзающий и голодающий поэт, девочка, торговавшая свечами и уронившая их в канаву, – с лёгкой режиссёрской руки кощунственно превращаются в комических: сварливую украинскую бабу с дауном-«сынку», перевирающего «Гамлета» драматурга-графомана, суровую тётку, пытающуюся что-то спеть. Такой подход словно пытается обесценить самопожертвование Принца и Ласточки – дескать, не стоят все эти людишки того, чтобы любить их больше, нежели себя самого, всё равно ничего не изменится. Да, я тоже мизантроп, но не настолько же!.. Однако это ещё полбеды – главное недоумение вызывают главные герои: Принца играет девушка (Лагутина), Ласточку – пугающе худая бабушка (Нестерова). Сколь бы талантливо, следует отдать им в этом должное, они ни старались ангстировать, вообразить между ними любовные отношения сложновато – скорее, материнско-дочерние (хотя Принца воспринимать мне было ещё худо-бедно реально – возникла ассоциация с Канцлером нашим Ги). Музыки как таковой замечено не было, не считая действующих на нервы криков чаек и хруста отколупываемых со статуи драгоценностей, костюмы не впечатлили, свет ограничился включением и выключением. Впрочем, блестящее содержание невозможно испортить никакой, и самой топорной формой – даже просто закрыв глаза и слушая уайльдовский текст, понимаешь подлинный смысл истории, проникаешься им, задумываешься и выходишь с соответствующими настроением и впечатлением. В общем и целом сегодняшний «Принц» МТЮЗа напомнил мне первый мною просмотренный тамошний спектакль – «Зелёную птичку»: и детскостью, и гендерной несостыковкой (там принц тоже был женщиной), и простой как валенок трактовкой. Но если Гоцци ещё терпит к себе отношение как к сюжету для кукольного театра, то за значительно более глубокого в философском, психологическом и эстетическом критериях Уайльда становится обидно. И хочется наконец увидеть во МТЮЗе взрослую, серьёзную постановку – надеюсь, рано или поздно у меня это получится.

07.03.2010
Комментировать рецензию

До того как создать свои самые значительные произведения, Оскар Уайльд, английский и ирландский драматург, поэт, прозаик и критик, начинавший с поэзии и эссе, написал несколько замечательных сказок, которые могут нравиться не только детям, но и взрослым. А в Московском театре юного зрителя режиссер Кама Гинкас поставил спектакль по сказке знаменитого писателя "Счастливый принц".

Ласточка - маленькая, глупенькая, легко порхающая по жизни птичка и так же легко влюбляющаяся, задерживается в городе из-за Тростника, эгоистичного модника, благосклонно принимающего любовь глупышки. А Счастливый принц - памятник когда-то живому Принцу, проводившему свою жизнь в увеселениях за высоким забором, отделяющим дворец от бедняков. Став высоченной статуей с огромными сапфировыми глазами, Принц разглядел наконец сверху бедствия своего народа и ужаснулся глубине страдания простых людей и, особенно, маленьких детей. Со временем и Ласточка преобразится, станет сострадающим существом, а еще найдет настоящую любовь, вот только счастье будет ужасно коротким.

Арина Нестерова (Заслуженная артистка РФ) в роли Ласточки очаровательна. Маленькая, хрупкая, она легко взлетает под потолок сцены на канате и взбирается по металлической конструкции, изображающей огромную голову Принца. Интересное сценическое решение сценографа Сергея Бахрина: внутри конструкции находится живой человек, актриса Оксана Лагутина (Заслуженная артистка РФ), играющая Принца. Такое ощущение, что среди металлических балок словно бы томится в клетке живая страдающая душа. Оксана органична в роли юноши, ее образ утонченного Принца, повелевающего и принимающего жесткие решения, очень убедителен.

В первой половине сказки много мягкого юмора, шаловливый Тростник подмигивает женщинам в зале, стайка очаровательных Ласточек похожа на беспечных смешливых девушек, а обитатели города танцуют забавные танцы. А затем усиливается грусть, летят, летят сначала желтые листья, а потом уже и хлопья снега, и все яснее становится, что у сказки, похоже, не будет хэппи-энда. Печально и то, что в образы тех, кому помогают Принц и Ласточка, добавлена сатира и намек на то, что, возможно, помогают они не тем, да и надо ли было помогать ценою своих жизней.

Но Ласточка и Принц не сомневаются в том, что делают, он верит, что спасает людей, а она верит в него. Заключительная сцена, наверное, навсегда останется в памяти: к мертвым Ласточке и Принцу рабочие, разбирающие остов статуи, прикрепляют лонжи, и тела наших героев поднимаются над сценой, парят, они касаются друг друга в последний раз, нашедшие друг друга, обретшие любовь на мгновение и навсегда покинувшие земную юдоль скорби и печали.

Трогательная красивая сказка воплотилась на сцене в не менее трогательном и красивом спектакле. Спасибо, МТЮЗ!

Еще один спектакль Камы Гинкаса в МТЮЗе – это «Счастливый принц» по сказке Оскара Уайльда. Эта история одинаково подходит и детям (рейтинг спектакля указан как 12+, но я думаю, что в принципе и 6+ можно), и взрослым – каждый найдет в этой притче что-то свое.

Однако, должна признаться, что у меня спектакль Гинкаса впервые оставил несколько противоречивое впечатление. Стоит учитывать, что особенность его режиссуры – это большая доля читки, т.е. авторский текст актерами также проговаривается полностью. Начало мне совсем не понравилось: обитатели Счастливого английского города бегают по сцене, о чем-то общаются между собой на непонятном языке… А над ними возвышается огромная позолоченная голова статуи Счастливого принца, глаза его – сапфиры, в рукоятке меча – рубин. Но голова его – это золотая клетка, и в ней томится душа Принца (Оксана Лагутина), который так огорчается, что бедняки города страдают!

Вторая главная героиня сказки – Ласточка (Арина Нестерова). Вот тут я честно скажу, что образ, созданный ею, ну совсем не вязался с образом ласточки из-за возраста. Я бы с бОльшим удовольствием посмотрела в этой роли на Алену Стебунову, которая играла одну из Ласточек – подруг.

Ласточка осталась в городе, в то время как все птицы улетели зимовать в Египет, потому что была влюблена в молодой Тростник (и тут мое уважение Илье Смирнову), безответно. Она решает переночевать в голове Принца, и он заговаривает с ней.

«Счастливый принц» - очень философская история о том, как важно помогать бедным. Принц был глубоко несчастен, глядя на страдания бедных, он так стремился им помочь, отдавая все. Но разве люди это оценят? Кратковременная радость тех, кто получил помощь, стоит ли таких лишений? Чтобы потом те же жители смеялись над твоим уродством и показывали на тебя пальцами… А некоторые и вовсе не вызвали у меня сочувствия, например, Мать-швея с больным по сюжету сыном, которого играл такой пышущий здоровьем молодой человек, что верилось ему с трудом.

Одним словом, есть над чем подумать, что проанализировать. Но с немного другим актерским кастом, я уверена, я бы получила куда больше удовольствия. Но Оксану Лагутину хочется выделить – она сыграла роль Принца потрясающе, причем чем ближе к концу спектакля, тем выше был градус напряжения.

Сказки Оскара Уайльда всегда очень нежные, наполнены глубоким смыслом и всегда о любви. Эти сказки должен прочесть каждый независимо от возраста, их символика очень красива, но понятна даже самому неискушенному читателю, а их язык невероятно прекрасен. Но в сказках Уайльда практически нет диалогов и при переносе на сцену они на первый взгляд обязательно должны многое потерять, но в Московском театре Юного зрителя, в спектакле Камы Гинкаса «Счастливый принц» максимально сохранен авторский текст, дополненный актерской игрой и образным зрительным рядом. Декорации, созданные Сергеем Бархиным как будто парят над действительностью, над несчастными людьми внизу и лишь маленькая ласточка может летать на такой же высоте. Этому спектаклю уже почти двадцать лет, несколько поколений детей посмотрели его и все они вышли из зала чуточку мудрее, чем входили, ведь они начали лучше понимать, что такое любовь, верность, самопожертвование, сочувствие. Ласточка - Арина Нестерова – рассказывает нам свою историю очень просто, без нажима и театральных приемов. Да вот такую жизнь прожила маленькая ласточка, когда-то увлекающаяся неверными тростниками, но полюбившая Счастливого Принца. Полюбившая навсегда, на несколько дней, до смерти. Как красиво рассказывает она принцу о далеком Египте, куда давно уже улетели ее подруги. Красиво рассказывает, но не может улететь, не может бросить Принца. Принц Оксаны Лагутиной возвышен, романтичен, одинок и несчастен. Несчастен несчастьями других и только маленькая ласточка соглашается помочь ему сделать чуть легче жизнь бедных людей. Принц отдает им всего себя и к концу спектакля на сцене остается лишь голый остов некогда прекрасной статуи. Гибнет Принц, гибнет Ласточка, но не умирает их любовь – взявшись за руки парят они над сценой, над людьми, над жизнью.

Так стоит делать добро или это заранее обречённая идея, особенно если единственный вообразимый ресурс - всё то же давно известное "грабь награбленное"?
Сочувствуем мы или посмеиваемся, издеваясь, что над неаппетитными босяками, что над самый чуток выспренне самоотверженными героями?
Детский это спектакль, для чего всё, пожалуй, делается слишком многослойно и не ангажируясь, или взрослый, для какого он как-то чересчур переполнен пантомимой или медлительными инсценировками про какую только живность ни возьмись из текста ремарок?
Остроумная двойственность режиссёру удалась.
Понравилось или не совсем?