Фильм

Гарри Поттер и Дары смерти: Часть II

Цитата: - Авада кедавра!!!
Даже самые длинные хвосты имеют обыкновение оканчиваться, простите, задницей. Даже очень бесконечные сериалы (если, это, конечно, не «Санта Барбара») бывают вынуждены поставить точку. Увидеть конец Гарри Поттера (без глупых коннотаций) мечтали едва ли не все маглы мира. И вот распочковавшиеся в дороге надвое «Дары смерти» заглянули-таки за тот край, через который лучше не хватать. А там оказались все обещанные бонусы, необязательное стерео и ожидаемая грусть. И медлительное повествование сразу стало дорогим и близким, ведь этими 130-ю минутами заканчиваются 10 лет нашей киножизни. Семь серий нас мучили изуверским заклинанием «Круцио», а потом вдуг раз – и наступила полнейшая «Авада кедавра». И эту пустоту не скрасит даже хэппиэнд. Ведь мы, по сути, и попрощаться не успели. Очки, палочка, знакомый шрам… А был ли мальчик? Был да вышел весь.
И снова где-то посреди фантазий Роулинг материализуется хрупкий очкарик в компании рыже-честно-влюбленного друга и немного нескладной подруги. Гарри, Рон и Гермиона продолжают блуждать по красивым декорациям в поисках неуловимых крестражей, в которые злодейский Волан-де-Морт заначил свою душонку. Следуя заветам Гринписа, он не стал, подобно Кащею, мучать зайца, утку и яйцо. А потому у наших героев забот полон рот. Сначала элегантный гоп-стоп в неприступном банке Гринготтс. Потом вдумчивая экспроприация из склада, которого нет. И, наконец, грудное взгревание взбесившейся змеюки, осложненное потерей близких, экскурсами в Матрицу и зрелищной финальной битвой. Нам предстоит в последний раз оседлать хохляцкого дракона, узнать истинную цену слезинки мертвеца, сжечь все, пропотеть многое и прицельно навешать агентам мирового империализма. А потом зло выпадет в осадок крупными черными хлопьями. Налетит прерасное далеко, воспарят крылатые качели, и голубой вагон укатит прямо в небосвод. А зал взорвется ему вслед аплодисментами.
***
И ведь все равно не верится, что Поттер-таки закончился. Что через год он не вернется, чтобы сразиться, скажем, с марсианами-педофилами или звероящерами обыкновенными. Что Малфой больше никогда не сядет на снитч, а братья Уизли не смогут изготовить говорящую блевотину. Никогда – это ужасное слово. Через него хочется любить и прощать даже не очень хорошее кино. А последняя серия поттерианы к этому разряду, к счастью, не относится.
Да, Йетсу так и не удалось зацепиться за планку Куарона, поставленную атмосфернейшим «Узником Азкабана». Да повествованию по-прежнему немного не хватает динамики, а чисто актерские сцены часто провисают. Но это, безусловно, фильм, который можно и нужно смотреть. Потому как пустоватые диалоги тут принесены в жертву красивым натурным съемкам и роскошным спецэффектам. Потому как пубертатной сказке удалось превратиться в крепкую фэнтези-драму. Потому как есть еще в киноселеньях многоступенчатые Алан Рикман и Рэйф Файнс. И, наконец, потому, что магию Роулинг сложно испортить даже ремесленникам.
Учтя все тухлые яйца, коими закидали первые «Дары смерти», Йетс по мере сил и возможностей провел монументальную зачистку. Слезы с соплями и гаданиями на ромашке отправились к праотцам, захватив с собою и значительную часть неуемного пафоса. К сожалению, мегатекст Роулинг с многочисленными полисемантическими извращениями так и не проступил сквозь километры кинопленки. Но зато на передний план выкатился стройный экшн и тотальный визуал. Плюс интересная не только поклонникам история, пусть и покалеченная монтажными ножницами.
И если Рэдклиф, которому еще немного и стукнет полтинник, по-прежнему спит, то уже отреспектованные Снегг с Волан-де-Мортом просто висят где-то высоко над Олимпом. Их четыре мощных глаза за пару сцен сказали больше, чем все остальное «актерское» мясо выболтало за 11 лет. Даже сложно представить Рикмана без сальных прядей, а Файнса без сифилитической впадины на лице. Это герои на века. Пусть и с «неожиданно» разными полюсами.
Зато всех прогнозных пинков заслуживает помпезное 3D, о котором трубили из каждого утюга. Коммерческий объем, в который теперь конвертируют даже стихи, традиционно оказался плюхой. Фильм красив и в двухмерном формате. Третье измерение тут нужно только для утяжеления цены. И сцен, ради которых стоит надевать очки не так уж много, и качество подгуливает. Если уж смотреть в 3D, так «Трансформеров», которые в нем и снимались. А все эти перегонки – уже прошлогодний снег.
Но не это важно, а то, что самая длинная кинофраншиза последних лет все же стала историей. Неровной, клочковатой и даже спорной, но все равно красивой и любимой миллионами. И если герои Ноггано оставляют после себя только память и пепел, то последний «Поттер» с грустью выдал два часа киногеничной гари и пота. И мы снимаем шляпу, говоря ему «прощай». Или, быть может, «до свидания»?

Не думаю, что у кого-то, не обделенного мозгом и смотревшего предыдущие части и, особенно, читавшего книги, могло сложиться впечатление, что второй фильм “Даров смерти” удастся. Я думал, что все выйдет в лучшем случае “так себе”, но такого ада я и в самых страшных фантазиях представить не мог. Я заранее очень извиняюсь, просто накипело.

Я могу понять, почему первые полфильма режиссер скачет галопом по Европам, вырезав большую часть эпизодов, составлявших смысловой костяк фильма — у него, по-видимому, не было времени на то, чтобы все хорошо и обстоятельно показать и рассказать неискушенному зрителю. Хотя это безусловный талант — вырезать суть, оставив детали.

Расскажите мне, не читавшие книгу: почему гоблин предал Поттера? Из вредности? Что заставило его в последний момент со взглядом Главного Врага из бондианы сказать какую-то голливудскую чушь и убежать с мечом? Ведь Поттер его, на минуточку, пару недель назад спас от смерти. Ему дорог меч? Чем? Может, это меч его бабули? Нет? Так почему же? Что об этом сказано в фильме?

А в фильме сказано, что чуваки договорились, пришли в хранилище и один чувак хз почему бросил остальных умирать. Видимо, у него с утра день не задался.

Кто такая Елена Когтавран (ну, кроме того, что она дочь Кандиды)? Почему она не говорит, где диадема? Чем ценна диадема? Почему она так нервно реагирует на любые вопросы?

Какая кошка пробежала между Аберфортом и Альбусом? Что не так с их сестрой? Почему Аберфорт не любил Альбуса? Зависть? Или более короткий член что-то другое? Причем тут их сестра? Что стало с ней?

Перед сражением толпа учеников вылезла на улицу, постояла и после наступления врагов с криками побежала в замок. Нахрена было выходить?

Гарри бежит наверх — все бегут ему настречу вниз. Гарри бежит вниз — все бегут ему навстречу наверх. У них там марафон по лестнице что ли?

Как только Поттер пришел в школу, сразу удалось выгнать Снегга, Кэрроу и прочих. Ну то есть МакГонагалл просто не хватало трех слов Поттера про “расскажите, как вы его убили!!!1”, чтобы победить Снегга. И Орден пришел в школу только тогда, когда узнал, что Гарри вернулся. Без Гарри у Ордена, видимо, не стоит на спасение школы.

Это мелочь и мои придирки, конечно, но ведь это везде, можно продолжать бесконечно! Если подумать, поступки героев совершенно нелогичны, все выглядит просто как калейдоскоп кадров — непонятно кто / зачем / куда пошел. Просто потому что так надо по какой-то высшей воле.

Я могу понять актера Рэдклиффа с рожей в стиле Стивена Сигала и его палитрой эмоций — про это хорошо писал Волобуев, “что выросло — то выросло”. Но ведь, е***ый ты х*й, чувак в АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ ситуации просто стоит и моргает. В ЛЮБОЙ! Б-ть, да по сравнению с ним легендарная Бэлла из “Сумерек” с постоянной физиономией кабачка с полуоткрытым ртом — это просто трижды оскароносная актрисса.

Но это вещи, которые при определенных условиях режиссеру можно простить. А вот что я действительно не могу понять, так это нахрена было лепить всю эту отсебятину? По факту, Йейтс просто решил, что мог бы написать книгу лучше Роулинг и полфильма снял “по мотивам”. Натурально, вторая половина “Даров смерти. Часть 2”— это то, как бы выглядел финал Гарри Поттера, если бы его написал Дэвид Йейтс.

Неправильно АБСОЛЮТНО ВСЕ, начиная с тупых присказок главных героев (“Всегда мечтала произнести это заклятье, бгг!”), и заканчивая обычным сюжетом. Не произносил Невилл своей речи. Не так Невилл убил змею. Не так Поттер убил Волан-де-Морта. Там вообще все было не так. Но из-за такой съемки мотивация 99% персонажей просто остается неясной. И поэтому в результате все выглядит не как самая грандиозная война в истории магического мира, а обычная заварушка. Как будто ребята из девятого класса решили выяснить после уроков кто будет встречаться с симпатичной девушкой из 7 Б.

Для не читавших, поясню: фильм выглядит, как если бы в экранизации “Библии” Иисус в течение нескольких дней держал оборону от римских солдат, а после его распятия апостолы несколько раз планировали спецоперации (к сожалению, неудачные) для его освобождения.

Вроде, сюжет тот же, а как все меняется. Но даже эта отсебятина снята плохо!

Каждый, читавший книгу, знает, что одним из главных мотивов седьмой части был моральный выбор Поттера между уничтожением крестражей и поиском даров смерти. У него не было ресурсов (ни времени, ни сил) заниматься этим одновременно и пришлось выбирать. Либо выбирать сложную, полную опасностей дорогу уничтожения крестражей, через которую он сможет закалиться и по-настоящему подготовиться, как в физическом, так и, в большей степени, моральном плане, к финальной схватке с главным противником. Либо выбирать скользкий, но очень искушающий путь легкой победы — найти дары смерти и подчинить смерть себе. В книге в душе Поттера происходит огромная внутренняя борьба между тем, как следует поступить (крестражи) и тем, как хочется поступить (дары). В результате с помощью друзей Гарри все-таки побеждает искушение и идет по верному пути.

Теперь вопрос: в фильме хоть намек на такую дилемму сделали? Хоть в уголке кадра? Ни-хе-ра! Вся дилемма Поттера сводилась к следующему: чувак поговорил с гоблином про крестраж, поговорил с мастером волшебных палочек (который, кстати, по книге, ни сном ни духом про дары смерти), поиграл желваками, смешно поморгал и пошел. ВСЕ! Е***ый ты карась, ну как так можно-то?!

В общем, много чего можно написать. Сценарий написали бездарный, актеры (почти все) сыграли бездарно, режиссер мудак снял фильм бездарно чуть более, чем полностью.

Жаль, что Поттер закончился. Еще больше жаль, что закончился именно так.

Что под собой подразумевает слово "конец"?

Для любого нормального человека слово "конец" означает "все" - точка, финиш, the end, финита ля комедия, "кина не будет" и тд и тп. Точка в книге о Гарри Поттере (если госпожа Роулинг не решит обрадовать фанатов по всему мир еще раз) была поставлена несколько лет назад - и какая же это была точка. Точка с большой буквы Т. Грандиозный конец блестящего детектива длинною в семь долгих вымышленных лет. Логическое завершение истории юного волшебника, который проходит путь от 11-летнего невинного зашуганного мальчишки до почти 18-летнего проженного мага, закаленного в десятках боев и схваток с силами зла. Так было в книге.

В фильме было не так. В фильме было мягко говоря - "никак". Вместо уверенной жирной точки получилась одна большая клякса. Вместо финальной дуэли между добром и злом в лице Гарри Поттера и Волан-де-Морта получилось летание в обнимку над Хогвартсом и превращение величайшего темного мага всех времен и народов в гигантский пазл из тысячи кусочков. Вместо надписи "19 лет спустя" можно было смело делать надпись "19 минут спустя". Вместо ощущения победы и осмысленной завершенности начинаешь задавать вопросы самому себе - "И это все?", "Это конец величайшей саги современности?".

Чувствую себя обманутым. Как будто меня лишили летних каникул после долгого учебного года. Как будто сказали: "Сначала съешь рыбный суп, а на десерт получишь мороженое". Суп я в итоге съел, хотя рыбу терпеть не могу, а мороженое мне никто так и не дал.

И дело даже не в том, что я являюсь поклонником книжной версии Гарри Поттера. Бог с ней с книгой - в 99 случаях из 100 киноверсия получается напорядок хуже, чем книга, потому что каждый читатель рисует в голове свой собственный книжный мир и заполняет его своими собственными героями, в отличие от кино, где действуют актеры, выбранные на кастинге какими-то незнакомыми дядями и тетями. И в фильм никогда не получится запихнуть все интересные моменты бумажного романа, потому что автор книги обладает полной свободой действий в отличие от режиссера фильма, которому ставят определенные временные, денежные и прочие рамки. Все это понятно и ожидаемо. И форсированное развитие сюжета, спонтанная смена сцен, реактивность действий героев - все это можно и нужно простить, но только в том случае, если эти сцены и действия будут наполнены глубоким смыслом и блестящей актерской игрой. Пример - рыдающий профессор Снегг сжимает в своих руках тело Лили Поттер. Все! Пять секунд! Какие-то пять секунд и все предыдущие фильмы, вдалбливающие зрителю в голову образ Снегга-вселеннского злодея, летят к чертовой матери. Вот где жизнь, вот где история героя разукрашивается неведомыми доселе красками. Но такие по-настоящему "глубокие" сцены в фильме, (а может и вообще во всей саге) - можно пересчитать по пальцам. И во всех этих сценах задействованы возрастные актеры, а не юное трио героев, которое из фильма в фильм переносит один и тот же набор эмоций вроде неловких улыбок, наигранного смеха, нахмуренного лба.

Можно при желании свалить всю вину на то, что люди вроде Алана Рикмана и Гэри Олдмена естесственно более органично смотрятся в кадре, потому что они всю свою жизнь посвятили актерском ремеслу и снялись в десятках картин, а требовать великолепной игры от юных актеров глупо и бессмысленно. Но можно привести массу примеров, когда юные актеры гениально играли свои роли в куда более серьезных фильмах. Хэйли Джоел Осмент был в 11 лет (!) номинирован на Оскар за роль в фильме "Шестое чувство", сыграв маленького мальчика, который видит души умерших людей - это Вам не беготня по полям и подземельям с волшебной палочкой наперевес. Что касается непосредственно "Гарри Поттера" - Эванна Линч, сыгравшая Полумну Лавгуд, одно из наиболее удачных попаданий юных актеров в роль. Хотя и тут найдутся "защитники", которые скажут нечто вроде: "чтобы играть больную на голову девушку - большого таланта не нужно" - и будут абсолютно не правы.

Актерскую игру главного героя лучше всего можно охарактеризовать, посмотрев сцену, когда Гарри Поттер заходит в главный зал Хогвартса и видит убитых Фреда, Римуса и Тонкс. С Роном-Гринтом все понятно - ему по статусу положено начать убиваться, что он с горем пополам и делает, бросается к телу брата, судорожно всхлипывает и тд. Что делает Поттер-Рэдклифф? Поглядел на Фреда, поглядел на Римуса с Тонкс, подумал-подумал, развернулся и побрел куда-то. Парень! Здесь война идет! Здесь люди пачками гибнут! А ты не Северус Снегг, который до последнего вздоха играл роль хладнокровного злодея и убийцы! Ты 17 летний пацан, которого чувства должны буквально переполнять! Ты уже столько всего вытерпел, выстрадал, стольких людей потерял за свою короткую жизнь, что если ты сейчас разрыдаешься у всех на глазах - никто и слова тебе в упрек не скажет.

Тут какая-то девушка (скорее всего ученица пятого класса) упражнялась в написании хвалебных комментариев к фильму, дословно приведу ее комментарий:

"Это просто здорово! Такого я давно не видела! Такие моменты сняли..Даже охранник, который стоял рядом с моим сидением плакал. Супер-фильм, всем-всем смотреть!!!!"

Чувак, ты понял??? Сам охранник стоял и плакал!!! Охранник просто так плакать не будет, уж поверь! А ты не смог из себя ни слезинки выдавить, бездушная скотина! Нет, конечно все понимают, что ты единственная надежда магического человечества, что никто кроме тебя их не спасет и что ты должен быть хладнокровен как Саб Зиро и неприступен как Великая Китайская стена, но как говорится: "Сильные люди больше чем кто-либо заслуживают право на проявление слабости" - закричи от бессилия, повернись к стене, облокотись на нее спиной, начни медленно сползать по ней, сядь закрыв лицо руками, изобрази хотя бы на минуту то, как ты смертельно устал бороться, а потом отгони от себя все эти мысли, напусти на себя вид героя и снова в бой! Вот как это должно быть! Опять же - конечно мне легко говорить, потому что "я никто и звать меня никак", я сижу дома на пятой точке перед экраном компьютера, пишу этот текст, а Рэдклифф 10 лет горбатился на съемочной площадке и побольше моего знает как, что и когда нужно играть. Наверное. Может быть. А может и нет. Потому что проверить то, как я или кто-то другой сыграли бы на его месте - уже никогда не получится. Остальные актеры так же недалеко ушли от Рэдклиффа в плане правдоподобности - и если Гермиона-Уотсон бросается ему на шею (когда Гарри заявляет, что он еще один крестраж и Волан-де-Морт должен убить его), пытается поплакать, что называется "на дорожку", то Рон-Гринт стоит с таким видом, как будто Гарри через мгновение пойдет не на верную смерть, а в булочную за хлебом.

По поводу спецэффектов - местами неплохо. Вот пожалуй и все, что можно о них сказать. Мне не 12 лет и я не впечатлительная девочка, чтобы пускать слюни от виртуального дракона или волшебного купола над Хогвартсом, да и ничего принципиально отличающего Гарри Поттера по уровню спецэффектов от последней части Властелина Колец (2003 года выпуска, к слову) я не увидел. Не пойму только одного - неужели при бюджете в 250 миллионов долларов нормально состарить смогли только одного Малфоя? А на остальных денег не хватило? Гример: "Эй, шеф, как нам состарить Поттера на 19 лет?". Продюссер: "Денег больше нет - последние 50 миллионов потратили на создание залысин у Малфоя!". Режиссер: "Ну как всегда... А вроде не в России живем... Так, ладно, помойте Рэдклиффу голову, уложите волосы на другой бок и оденьте очки со светлой оправой!". Приблизительно так это и было скорее всего.

По поводу урезания-переиначивания-добавления отсебятины - пусть все это остается на совести режиссера. Фильм уже вышел и ничего изменить-переснять-перемонтировать уже нельзя.

Я могу смело называть себя одним из "поколения Гарри Поттера" - первую книгу я прочитал, когда мне было 11 лет. Сейчас мне 21. Я рос и взрослел вместе с главными героями. И чем старше я становился тем больше требований и вопросов у меня появлялось к людям, которые творили это кино. Точно так же у Гарри Поттера с возрастом появлялось все больше вопросов к Дамблдору о себе и своей роли в этом волшебном мире. Вот только Дамблдор с каждым годом открывал Гарри все больше и больше секретов и относился к нему как к взрослеющему молодому человеку, а люди (в большинстве своем), которые снимали фильмы о Гарри Поттере как будто делали его каждый раз для 11-летнего маленького меня, надеясь, что я как и раньше буду проглатывать эту напичканную спецэффектами сказку, не вдаваясь в более глубокие детали.

Много читал о том, что люди в зале апплодировали после окончания фильма. Кому Вы апплодировали, люди? Сами себе? За то что высидели 2 часа, чтобы в итоге увидеть 17-летнего Гарри Поттера в роли себя 37-летнего? За то что на протяжении 10 лет жили вместе с ним? За то что вымучали, выстрадали, вытерпели этот "великий" конец эпопеи? Только если за это. Больше хлопать было не за что.

Я очень сильно люблю всю серию про Гарри Поттера. Книги невероятные, эмоции они вызывают непередаваемые, крутить начинает от воспоминаний о смерти Дамблдора, о предательстве Петтигрю, о верности Снегга. Аудиокнига на английском языке в исполнении Стивена Фрая - отдельный шедевр, который слушать, не переслушать, а в конце хочется ещё раз всё сначала!

Но вашу мать! Блин, Йейтс, ты охренел?! Можно простить всё: запоротую в хлам пятую часть, в которой ни секунды не было уделено разъяснению пророчества, самой сути фильма; убийственно смешную и совершенно не трогательную шестую часть, где смерть Дамблдора просто была, но за Лаванду с Роном переживали больше; даже скучную, вяло текущую, очень сильно затянутую первую часть последней, седьмой, части, ну, окей, танец под Ника Кейва и голая Гермиона привнесли что-то новое эмоционально (хотя второе было очень неоднозначно, это как смотреть на голую младшую сестру, обнимающуюся с каким-то толстым парнем), - но как можно сделать конец таким, таким, таким...м-м-м...ТАКИМ?!

Никаких эмоций после просмотра нет! Вообще! Как же так? Может, потому что ограбление банка было таким забавным, а не по определению невозможным? Может, потому что смерть Фреда, Римуса, Тонкс, обгрызанный оборотнем Колин Криви (это тот, что во второй части с фотоаппаратом носился) вообще никак не осознаётся? Может, потому что Беллатриса и Волан-де-Морт не должны разлетаться как кучка офисных обугленных бумажек, а просто первую должно эпично убить, а второго не менее эпично отскочившее заклятие должно убить, попав прямо в лоб, разнеся мозги в клочья и оставив бездыханное тело лежать у стен Кремля Хогвартса? Конец Поттера не может быть таким неэпичным! Ну, никак!

И ещё очень много всего такого, что совсем по-другому воспринимается, нежели показано в фильме: поцелуй Рона и Гермионы (он обязательно должен быть после порывов Рона спасти домашних эльфов из кухни, а Поттер должен наорать на них), равнодушный тон брата Дамблдора и отсутствие рассказа про смерть их сестры, появление Поттера передо всеми (должны быть немые лица и глаза, в которых читается, что они не верят, но вот он, но всё равно не верят, а не аплодисменты), смерть Гойла должна быть другой, побега Малфоев быть не должно, Снегг в молодости не должен быть угловатым и суженным им же в старости, не должно быть трансгрессии Снегга с территории Хогвартса, потому что только Дамблдору это можно!

И в каждом моменте, который заставляет воспоминания лезть в голову, чтобы переживать, что всё, конец, Поттер ЗАКОНЧИЛСЯ, нет времени на то, чтобы вспомнить, не дожимает, не текут слёзы, когда Снегг умирает и говорит, казалось бы, добивающее "У тебя глаза матери..." тем голосом, которого мы никогда не слышали...пуф! И в этот момент пошёл новый кадр, новая сцена, новое действие, ушёл момент.

19 лет спустя Гарри, Джинни и их дети идут 1 сентября в сторону вокзала Кингс-Кросс, но это всё тот же толстый Поттер с щетиной, в дурацких больших очках с ужасно некрасивой накрахмаленной женой и с сыном, похожим на Джастина Бибера, идёт к тем же Рону, безработному британцу, вытянутому накануне из кабака, где он смотрел с парнями футбол под "Гиннесс", и Гермионе, той же, только с обручальным кольцом, и видит он по пути Малфоя, такого смешного, очень сильно похожего на Джима Керри в "33 несчастьях", с лысиной на лбу и плешивой бородёнкой, наверно, детям гримёра не понравился Малфой, либо сына Йейтса не выбрали на эту роль, и поэтому получился самый прикольный герой поттерианы через 19 лет, в 1997 году, когда где-то в Англии никому не известная Джоан Роулинг начала писать сказку про волшебника "Гарри Поттер и Филосовский Камень".

Это всё.

Фильм прекрасный!!!!! Очень понравился! Замечательные актёры! Жалко что это последняя часть Гарри Поттера. Иногда было грустно, иногда смешно. Но в целом фильм потрясающий! Мне нравится история Гарри Поттера от начала и до конца. Буду пересматривать фильмы от "Филосовского камня" и до "Даров смерти". В конце этого фильма показали 19 лет спустя. Очень интересно! Прямо как в книге! Советую всем! Может быть потом ещё продолжение Гарри Поттера придумают? Как считаете? Было бы хорошо! Приятного просмотра!