Фильм

В доме

Ты смотришь на экран, и в какой-то момент возникает ощущение того, что в руках у тебя - шелковая, тактильно приятная подушка, которую ты уже практически готов прижать к лицу, но что-то тебя останавливает. Фильм, подобно очень достойной, стилистически совершенной, классической французской книге в красивой обложке, затягивает зрителя внутрь себя, действует на сознание через взгляды, эмоции, жесты, поступки, превосходно подобранный актерский состав, идеальное воплощение характеров героев и... запах женщины среднего класса.
Как обычно психологически тонко, цинично и в некоторые моменты экспериментально зло режиссер рисует неожиданные, но при этом все же недостаточно откровенные сцены: зритель становится практически участником, погружается в происходящее и наблюдает на все это как минимум со стороны, находясь dans la maison как соучастник, от которого требуется собственная оценка происходящего... но при этом режиссер не дожимает сцену, не достигает акмеизма, не показывает ту перверсивную картинку, которая казалось бы очевидна и должна иметь место в следующем кадре... эта картинка будет воссоздана самим зрителем.
При всем этом действию, несмотря на то, что зритель ждет следующий кадр и финальную развязку, чего-то не хватает. Классика обычно идет тяжело. В финале наступает некоторое ментальное опустошение. Становится обидно за то, что Бодлера не получилось дочитать. Или это был все-таки не Бодлер?

Вы хотите знать ответы на свои вопросы? Могу смело Вас заверить, этот фильм не даст ответов. Более того, он и не создаст вопросов. Фильм Ф.Озона "В доме" можно назвать юмористической критикой "нормальности".
Что Вы понимаете под человеческой "нормальностью", под нормами жизни и мысли? Представили? А теперь переверните все это вверх дном. Именно это и сделано в фильме. Фильм покажет Вам обычную жизнь обычной семьи через призму взгляда странного паренька, талантливого, не по годам умного манипулятора со сложной жизненной ситуацией. Через полчаса просмотра именно этот парень покажется Вам единственным "нормальным", а все, что происходит вокруг него - странным, нелепым и необъяснимым.
Могу порекомендовать фильм "В доме" тем, кто считает себя неплохим психологом. Ну, а в принципе, всем, чей внимательный взгляд когда-либо цеплялся за обывательскую жизнь окружающий, всем любознательным "ненормальным")

Программный директор кинофестиваля "2morrow" Сильван Озу, предваряя премьерный показ "В доме", заметил, что, на его взгляд, это лучший фильм Франсуа Озона. И действительно - по сравнению с "Dans la maison" меркнут даже культовые "8 женщин".

Нельзя утверждать, что Озон резко поменял стилистику или отказался от своего авторского почерка - но его новый фильм все равно назойливо напоминает раннего Вуди Аллена, от которого Озон, казалось бы, бесконечно далек. Больше того - "В доме" не просто напоминает фильмы Аллена, но и вчистую их обыгрывает. Кажется, что именно так Вуди пытался снимать всю свою жизнь, но никак не мог - и неизменно выплывал за счет доведенного до гротеска образа главного героя (читай, самого себя). Озон, кажется, и сам это вполне осознает - и берет на главную роль (а в качестве протагониста здесь выступает, разумеется, профессор словесности) актера, отчетливо похожего на Аллена. Только вот главный герой у него - не грубый доведенный до гротеска комедийный образ, а живой адекватный человек, в котором вполне можно узнать себя или своего соседа по лестничной клетке. Озон работает гораздо тоньше ажурнее и легковеснее Аллена - кроме того, что в его новом фильме нету откровенно фарсовых персонажей, здесь и сама история весьма изящна и элегантна. Отработанная множество раз схема "1000 и одна ночь" здесь подается в необычном ключе - ученик не просто рассказывает учителю истории, ученик под чутким руководством учителя эти истории развивает.

Именно поэтому персонаж Клода, литературно одаренного мальчика, которому уделена большая часть экранного времени, здесь менее важен, чем персонаж профессора Жермена. За ширмой классической истории взросления кроется гораздо более сложная схема - взаимоотношения человека со своими иллюзиями. Клод становится для профессора всего лишь проводником в мире его фантазий - он эдакий Вергилий для Данте-Жермена. Жизнь немолодого преподавателя скучна и рутинна - и вдруг он получает возможность следить и шпионить. Особое удовольствие состоит в том, что жар он загребает чужими руками - руками мальчика, решившего заняться сочинительством. При таком раскладе очевидно, что такое поведение со стороны профессора добром обернуться не может - и старый черт в финале действительно получает по рогам своим же оружием. Мораль такова - не стоит будоражить фантазию юного писателя, особенно если у тебя в гостиной витает особый аромат женщины среднего класса.

Немолодой преподаватель литературы Жермен, проверяя сочинения на тему «Как я провел выходные», в разговоре со своей женой сетует на вырождение поколений: «Ты посмотри, что он смог из себя выдавить, три строчки: «В субботу я ел пиццу, а в воскресенье я устал и ничего не делал!». Его монолог обрастает все новыми комичными цитатами из сочинений его учеников: «Учишь их, учишь, знакомишь с выдающимися произведениями мировой литературы, а в ответ получаешь пиццу, или вот, к примеру, послушай это!», - вытаскивает он наугад очередной листок из пачки. К огромному удивлению Жермена и его жены, «это» оказывается точным, ярким, местами очень смешным рассказом о том, как автор в выходные ходил в гости к однокласснику. Жермен, увлеченный текстом, дочитывает сочинение до конца, и обескуражено произносит вслух последнюю фразу: «Продолжение следует».

Становится понятно, что среди его учеников появился по-настоящему литературно-одаренный юноша, избравший объектом своих едких, почти вуайеристских рассказов семью своего одноклассника. Чтобы стать настоящим писателем, ему надо много читать, учиться выстраивать интригу, прописывать характеры персонажей и … регулярно бывать в семье своего приятеля.

Лента, поставленная по мотивам пьесы испанского драматурга Хуана Майорги (Juan Mayorga) "Мальчик с последней парты" ("l chico de la ultima fila") только что получила главный приз «Золотая ракушка» и премию за лучший сценарий на юбилейном, шестидесятом кинофестивале в Сан-Себастьяне, а также приз ФИПРЕССИ на кинофестивале в Торонто.

Франсуа Озон «В ДОМЕ»

Посмотрела 2 раза(!!!) В кино(!!!) Гениально(!!!) На этом, собственно, можно было бы и закончить, но на сеансе в «Пионере» со мной в зале было еще три человека, а в «35мм» - пять. Поэтому не могу молчать: «Люди! Опомнитесь! Наконец-то есть что-то НАСТОЯЩЕЕ! А вы всё ходите на «Облачный атлас»».

За последнее время только ленивый не снял фильма о писателе, творческом процессе, литературе: и открыточно-ностальгический Ален «Полночь в Париже», и мистическо-иронический Коппола «Между», и свежий, жизнерадостный Джонатан Дейтон «Руби Спаркс», и, наконец, Франсуа Озон. Ему, кажется, удалось поставить в этой теме жирную точку. Ну, хотя бы на какое-то время.

Был в свое время такой замечательный журнал «Химия и жизнь». Гениальное название, не правда ли? Я бы так назвала весь литературный процесс. От возникающей вокруг неизвестной «молекулы», призрачной идеи; каталитического, самоедского творческого процесса, до «впрыскивания» получившегося результата в широкие (если повезет) читательские массы, с последующими, уже в массах, реакциями окисления/ восстановления. У Озона все это показано с точностью провизора.

Обратите внимание на заявленный метром жанр – триллер. Роберт Макки (сценарный гуру), утверждает, что в основе триллера лежит неспособность человека контролировать свою повседневную жизнь. Миллионы людей по всему миру, под давлением общества/ семьи/ подсознания, вынуждены быть не тем, кем они хотят, желать не то, что им нужно, поступать не так, как они поступи ли бы, если бы могли действительно стать свободными.

Когда-то, лет в 18-19, будучи студенткой-архитектором, попала на практику в проектный институт. Там была необыкновенной красоты тридцатилетняя молодая женщина, которая при этом УЖЕ была членом Союза Архитекторов, защищала диссертацию и бла-бла-бла. Она совершенно поразила мое воображение – настоящая модель успеха. Как-то раз, болтая за чаем, эта супер-женщина со смехом сказала, что жалеет о том, чего уже никогда не сможет достичь – например, она уже никогда не станет балериной... Я про себя решила, что это просто кокетство – ну как еще можно о чем-то жалеть, когда ты УЖЕ стала ВСЕМ, о чем можно только мечтать. Теперь-то, я ее прекрасно понимаю: жизнь оказалась поганой штукой. Да, в ней можно получить все, для этого достаточно просто перестать это ВСЕ хотеть по-настоящему.

Вот тут-то мы и добрались до роли литературы, а, на самом деле - роли кино, которое совершенно вытеснило литературу в меню современного человека (да простят меня настоящие писатели). Это вовсе не «отражение жизни», сборник ценных советов, безусловных оценок, окончательных выводов или моральных ориентиров... Это – универсальное ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕЕ. Это то, что дает возможность использовать упущенные возможности, примириться с потерями, надеяться на невозможное, короче ЖИТЬ ДАЛЬШЕ... Не это ли самая главная задача в мире? Небывало позитивный Озон! Смотреть обязательно!