Фильм

Пять легких пьес

Молодой Николсон в драме а-ля Чехов: провинция, природа, странные взрослые члены семьи живут вместе, им скучно, втянутых в их орбиту тянет на блуд, иная мотивация героев туманна. Еще тут вневременный стеб над хиппи, чудесная одиночная истерика героя в машине и стильный финал.

«Пять лёгких пьес» — роуд-муви режиссёра Боба Рейфелсона, внесённый в Национальный реестр фильмов и признанный одним из краеугольных камней «Нового Голливуда». Фильм был снят в 1970 году, бюджет его составил $1 600 000, а сборы $18 099 091. В главной роли - Джек Николсон.

Всё началось с того, что Боб Рейфелсон в сотрудничестве с Джеком Николсоном написали сценарий к первому фильму Рейфелсона "Голова", который провалился в прокате, а позже стал культовым (классическая история для кинематографа XX века). Естественно после убытков доверие к режиссеру пропадает, однако выходит еще один бюджетный фильм Денниса Хоппера «Беспечный ездок», снова внушающий компании Raybert Productions надежду, и те соглашаются спонсировать следующий фильм Рейфелсона, о котором и пойдет речь в данной рецензии.
Начну с дубляжа. Он ужасен, и я настоятельно советую смотреть фильм с субтитрами. Мало того, что голоса актеров озвучивания абсолютно неподходящие, так еще и перевод отвратителен. К примеру, название фильма в переводе звучит как "5 легких кусочков", что напрочь отбивает интерес к фильму и уничтожает аллюзию (отсылает она к сборнику музыкальных композиций, которые начинающий пианист должен разучить прежде, чем переходить к более сложным композициям. Вообщем, не каждый поймет, но восприятие сильно зависит от дубляжа ). Ругательства и оскорбления вообще упрощены донельзя (к примеру в одной из сцен герой в ярости орет благим матом - это оригинал, в переводе же все упрощается до фразы "тупые парни") . Озвучка настолько плоха,что после просмотра в голову лезет одна лишь мысль - фильм страдает "Синдромом Гомера Кучи" (любители озвучки Гоблина поймут).
Сценарий и персонажи. Диалоги интересные и продуманные. Вообще сценарий - это самая сильная сторона фильма. Первые 10 минут все происходящее на экране напоминает самую скучную серию "Симпсонов", но потом действие набирает обороты и оторвать от экрана глаз практически невозможно. Прописано от и до все: мотивация и характер персонажей; темы, затронутые фильмом; диалоги и т.д. Персонажи в фильме крайне интересные, особенно главный герой по имени Роберт в исполнении Николсона. Думаю, Николсон стал заложником именно этой роли, этого персонажа. Безусловно, актер он превосходный и харизматичный, но в каждом втором фильме он играет Роберта Дюпи. А теперь вернемся к творению Рейфелсона. Персонаж Николсона,как вы уже поняли, бунтарь. Бунтарь, который выбрал не ту работу, существует в окружении неинтересных ему людей (именно существует, а не живет). Он ненавидит свою работу, не любит свою девушку и не понимает окружающих его людей. И сценаристы решили, что большинство тем, поднимаемых фильмом, будут выходить лишь из уст Николсона.А он пытается доказать обществу, что утопия невозможна, множество традиционных и обыденных вещей бессмысленны, все пытаются тебя надуть, а большинство протестующих - те еще идиоты (вот такой вот парадокс). И да, этот герой, словно Рэндл Макмерфи, порождает кучу запоминающихся сцен и цитат. Я никогда не забуду сцену в пробке, а концовка фильма крайне гармонична и абсурдна. Если без спойлеров, все эти протесты в духе "We want The World and We want it now" ни к чему не приводят, и главный герой, разочарованный в мире, ищет новую жизнь (а старую бросает,словно мусор после пикника на обочине).И, что удивительно, ведет он себя крайне вызывающе, презирая всех окружающих, но мы ему сочувствуем и следим за его действиями, утирая вспотевшие ладошки (но это будет с 30 минуты фильма). В этом и заключается магия сценария: ГГ вроде и подонок, а мы сопереживаем ему, и сценаристы добиваются этого без заезженного приёма "Спасите котика". Остальные персонажи тоже довольно интересные, и играют их довольно талантливые актеры (но малоизвестные). На фоне Николсона они просто меркнут, однако все они вкупе создают интересные конфликты, возникающие из-за недопонимания и слишком разных характеров (напоминает роман Достоевского "Идиот").
Операторская работа. Это одна из проблем фильма. Не то чтобы все плохо, вовсе нет. Но качество съемки из-за бюджета явно не лучшее для 1970-х годов, нет никаких выдающихся ракурсов и запоминающихся кадров, да и постановка порой очень бедна.
Музыкальное оформление очень гармонично сочетается с видеорядом. Это эдакая помесь кантри и классики. Однако я ожидал услышать композиции The Chordettes, но это уже мои капризы.
Рейфелсон понял одну очень важную вещь: фильм должен заставить зрителя задуматься. И тут на первый план выходит сценарий, который в данном случае прекрасен. Но из-за затянутого начала и слабого качества съемки я могу поставить фильму 9/10. Рекомендую посмотреть данную киноленту тем, кто соскучился по приземленному сеттингу и харизматичным персонажам.

Подозреваю, что история "заблудшего" сына из интеллигентно-музыкальной семьи явилась вариантом отражения хипповско-вудстокских американских настроений молодого поколения на фоне продолжающейся вьетнамской войны. Причём вышеперечисленное в фильме не упоминается никаким боком, но ощущается кожей. Молодой Николсон хорош, и как то даже непривычно серьёзен для своих лет, а паре со своей подружкой напоминает что-то типа умного Владимира Соловьёва с прикидывающейся блондинкой Ксенией Собчак. Взрыва из фильма не вышло, но определённые штрихи времени на примере главного героя получились.

Карэн Блэк говорит "Я буду хорошей матерью, Бобби, пора нам завести детей", а Бобби тянет блевать - у Карэн мозгов, как у шлюхи. Мне так легко угодить. Главное возвращаясь к своей семье проехать через несколько штатов тысячи полторы миль.