Фильм

Охота

Идет охота на волков…на серых хищников…

Когда социум сжирает сам себя…когда климаксная, стареющая, никому не нужная, баба готова зацепится за любую соломинку лишь бы быть немного нужной этому обществу…когда кучке располневших мам достаточно кинуть кость, чтобы всё вокруг было уничтожено в один момент…когда жирный мудак готов бить даже детей прикрываясь такой правотой…когда всем становится дозволено всё по отношению к одному…именно в таком мире…в нашем мире….в отдельно взятом городке…стадо баранов может с легкость решить, кого вести на плаху…изнутри себя сам казнящий социум….

Двуликий конец фильма весьма четко показывает сущность всего…и каждого….

Томас Винтерберг знаменит фильмами "Торжество" и "Дорогая Венди", последний из которых снят по сценарию Ларса фон Триера. Кроме того, Винтерберг - тот, чье подпись наравне с подписью Триера значится на эпохальной "Догме-95". Тесное общение с ведущим датским (да, пожалуй что и мировым) режиссером не прошло для Винтерберга даром - в лучшие свои моменты "Охота" настойчиво напоминает фильмы самого фон Триера, чье творчество славится умением выбирать экстремально болезненные для общества темы.

В своем новом фильме Винтерберг берется препарировать датскую (читай, европейскую) мораль и выносит ей неутешительный приговор. Принято считать, что в современной Европе нет других проблем, кроме нелегальных мигрантов. Так кажется нам, посещающим Европу раз в год на новогодние праздники. Винтерберг, будучи вовлеченным в эту систему, видит и другие ее пороки. Все они, впрочем, имеют одну и ту же природу - виной всему нездоровая зацикленность европейцев на правах человека. На словах это выглядит так - иммигранты, дети, инвалиды и прочие незащищенные слои населения имеют такие же права как и коренные достигшие совершеннолетия жители. На деле эта попытка обеспечить всем жителям равные права оборачивается ущемлением в правах коренных граждан. Происходящее можно обозначить хорошим советским канцеляризмом - перегибы на местах. А перегибы - это нехорошо, везде, как известно, стоит блюсти золотую середину.

Слава богу, эта тема все чаще оказывается в объективе кинокамеры. Весной в прокате шел еще один скандинавский фильм (шведский, если быть точным) с англоязычным названием "Play". Рубен Остлунд рассуждал в этом контексте о нелегальной иммиграции. Винтерберг продолжает обвинять свойственную европейцам мягкотелость - но теперь предметом высказывания становится ювенальная юстиция. Ситуация, смоделированная Винтербергом, может произойти только в Европе, для любой недемократической страны - будь то Китай, Саудовская Аравия или Россия - подобная история кажется неприкрытой дикостью.

Сюжет прост - девочка Клара четырех лет от роду обвиняет сотрудника детского сада Лукаса в вещах, о которых детям вообще-то и знать не стоит. С этого момента жизнь Лукаса идет под откос - он теряет работу и любимую женщину, бывшая жена запрещает ему видеться с сыном, соседи не скрывают своей ненависти по отношению к нему, а вдобавок ко всему за ним приезжают стражи порядка и увозят в участок. И вот девочка уже отказывается от своих показаний, заверяя всех, что Лукас ничего не делал, но взрослые убеждают ее, что ее память просто отказывается помнить столь чудовищное происшествие. В Советской России 30-х годов за каждым мог приехать воронок с сотрудниками госбезопасности. В современной Европе любая судьба может быть разрушена не сотрудниками госбезопасности даже, а безобидной маленькой девочкой.

Таким образом "Охота" сильна в первую очередь своим бескомпромиссным социальным высказыванием. Из других достоинств фильма следует отметить отличный кастинг. Удачно выбран как актер, исполнивший главную роль, так и девочка, которой доверили сыграть Клару. Есть ощущение, что после "Охоты" эта девочка обязательно появится в каком-нибудь из тех фильмов ужасов, где носителем зла оказывается миловидный шестилетний ангелочек - во всяком случае, у нее для этого есть все данные. Несколько смущает в фильме навязчивый символизм: Лукас - заядлый охотник, а в финале охотничью лицензию получает его сын. Клара поначалу дружна с Лукасом - их сближает его охотничий пес Фанни, который ближе к финалу погибнет от рук возмущенных соседей. Мотив охоты здесь воспринимается как трюизм, назойливо подчеркивающий очевидную мысль, что Лукас из охотника превратился в жертву (двусмысленный финал педалирует эту мысль). Впрочем, этот мотив не портит кино окончательно, а лишь утяжеляет его - хороший фильм, слава богу, испортить не так-то просто.

А как бы вы поступили,узнав от ребенка,что он видел мужскую пипиську,которая торчит вверх?....я негодовала весь фильм,злилась и поражалась насколько сильным может быть человек,который знает правду о себе,но ничего не может сделать...достойное кино

После этого фильма у Вас останутся сложные чувства. Особенно, если Вы — родитель маленького ребенка. Особенно, если отец. Вы обязательно зададите себе вопрос, чтобы Вы сделали на месте героев этого фильма. И я очень не уверен, что Вы на него ответите. А если Вы учитель трудов, физики, физкультуры или, не дай бог, пошли по стопам "усатого няня", то тягостные раздумия, особенно в свете текущих настроений и нового российского законотворчества, могут у Вас растянуться до окончания учебного года и ознаменоваться сменой профессии.

Режиссёр ленты, о которой пойдет речь, Томас Винтерберг, известен прежде всего как родоначальник экспериментального проекта "Догма 95"(совместно с Ларсом фон Триером), согласно которому фильмы должны сниматься ручной камерой, в помещении с естественным светом, с «живым» звуком и без спецэффектов. Его первый фильм снятый в данной парадигме, "Торжество", был горячо принят кинокритиками и получил специальный приз жюри на Каннах-98. Новая картина датского режиссера также сразу стала фаворитом Каннского Кинофестиваля и также не осталась без призов. Однако в "Охоте" Винтерберг уже не экспериментирует с форматом, но ставит опыт над современным обществом и, буквально-таки, препарирует его.

Датская кинолента повествует о событии из разряда "не пожелаю и врагу" — об обвинении в педофилии. Причём заведомо невиновного человека. Жизнь главного героя, воспитателя в детском саду Лукаса, и до того была не очень простой, но "с перспективами". После обвинения же, буквально за какие-то сутки судьба человека рушится до основания — городок маленький, а нравы суровые. И не спасает даже то, что следствие признает обвинение несостоятельным. Герой проходит через все круги ада и к чести своей, находясь на границе не только жизни и смерти, но и здравости рассудка, всё-таки находит способ вернуться к прежней жизни.

Я раскрываю сюжет, ибо ничего детективного в этом фильме нет. Наоборот, режиссёр сразу и бесповоротно заявляет о невиновности главного героя — и в трейлере, и в интервью. Интерес как раз в другом — наблюдать, как проживают драму все персонажи фильма и следить за собственными чувствами, обнаруживая в себе окромя ярости и безысходности, ещё и полный букет иррациональных страхов.

Фильм можно было бы представить этакой "пощёчиной общественному вкусу", если бы тема не была такой болезненной или если бы автор знал, как поступать в подобных случаях. Но, очевидно, что и для автора — это тема не проповеди, но исследования. Исследования многогранного. Вскрывается практически базис европейской цивилизации — христианская этика умноженная на право и психоанализ. Главного героя можно смело назвать если и не образцовым христианином, то лучшим мира сего — кроток, смиренен, дружелюбен, трудолюбив, ходит в церковь и верит, что "люди сами по себе хороши". Именно это его и губит. Не в состоянии ни объясниться, ни дать отпор, чересчур цивилизованный Лукас быстро становится объектом нападок, а потом и нападений. В ленте убедительно показывается, как в подобных экстремальных ситуациях люди перестают руководствоваться законами и этикой, вспоминая дремучее "кто сильнее, тот и прав". Выглядит парадоксально, и в то же время удивительно правдиво, но именно через преступление закона, светского и духовного, затеяв драку в храме божием, главный герой находит спасение. Достаётся и фрейдизму, проникшему под видом популярной психологии в подкорку практически каждого европейца, который, не имея возможности точно понять, где правда, а где вымысел, тем не менее не упустит возможности блеснуть знанием стокгольмского синдрома.

В общем, картина глубокая и сложная. Но очень даже зрительская — снята и сыграна отлично(исполнитель главной роли, Мэдс Миккельсен, более чем заслуженно получил приз Каннского кинофестиваля), а потому увлекает и удерживает зрителя, несмотря даже на предсказуемость сюжета.

К слову, смотрел ещё схожую по накалу страстей и социальной остроте киноленту другого датского кинорежиссёра — "Месть" Сюзанны Бир. Также рекомендую поискать.

оригинал записи

Фильм блёклый и скорее наполовину пуст чем полон. Он также пресен как констатация факта из ленты новостей. Сюжет, я бы даже сказал, мизерный, ничтожный, замыленный, сто раз перетертый и интересный только бабкам у подъезда. Тройка только из-за игры актеров и за отсутствие отвращения к происходящему. Смотреть или нет? А смотреть ленту новостей из раздела семейные скандалы? Каждый сам ответит себе на этот вопрос. Зато я бы посоветовал показывать его на первом курсе педагогических факультетов и детям старше 10 лет с целью нравственного воспитания. Мораль для них будет правильна и достаточна.

Оценка: 3+