Мартин Скорсезе экранизировал роман Сюсаку Эндо про двух португальских священников-иезуитов, которые в начале XVII столетия странствуют по Японии в поисках своего наставника и подвергаются жестоким гонениям, насилию и преследованиям в стране, где восходит солнце. Скорсезе мечтал снять это кино 30 лет, но все понимали, что такое кино не просто будет осилить и уж тем более прокатывать. В итоге даже оскаровские киноакадемики не оценили картину. Фильм номинировали на «Оскар» лишь за операторскую работу. По решению прокатчика фильм идет только на языке оригинала с русскими субтитрами.
| Исторический, Драма |
| 18+ |
| Мартин Скорсезе |
| 29 ноября 2016 |
| 26 января 2017 |
| 2 часа 41 минута |
| silencemovie.com |
Другие фильмы Мартина Скорсезе
Участники
Читайте также
Рекомендации для вас
Популярно сейчас
Как вам фильм?
Рецензия Афиши
В середине XVII века два молодых португальских иезуита, Родригес (Эндрю Гарфилд) и Гарупе (Адам Драйвер), отпрашиваются из Макао в Японию на поиски своего учителя, падре Феррейры (Лиам Нисон), знаменитого миссионера. Массовое крещение японцев, которое иезуиты начали веком раньше, к этому моменту давно прекратилось, поскольку власти объявили христианство вне закона и развязали широкомасштабные преследования верующих. Приезжие священники бежали из страны или были убиты; Феррейра же пропал без вести, но, по слухам, возможно, выжил, отрекшись от католической церкви. Родригес и Гарупе находят себе сомнительного проводника (Есукэ Кубодзука) — японского рыбака-христианина, который однажды уже предал свою веру.
«Молчание», важный (и переведенный, кстати, на русский) роман японского католика Сюсаку Эндо, отчасти основанный на реальных событиях, вышел в 1966 году, и спустя пять лет Масахиро Синода снял его первую экранизацию — монументальный, превосходный фильм, в силу объективных обстоятельств не слишком известный на Западе. Мартин Скорсезе как раз тогда начинал свою карьеру; в 90-е он решил сделать собственную версию книги, но деньги нашел только через четверть века. Глядя сегодня на этот фильм, можно понять всех — и режиссера, для которого это была глубоко личная мечта, и студии, которые не спешили ее финансировать. По формальным признакам это провал — и в плане сборов, и, в общем, в плане реакции: у картины неплохая пресса, но, например, на «Оскар», который поощряет кино именно такого рода, от «Молчания» номинирован только мексиканский оператор Прието.
Но материал это абсолютно скорсезевский, причем Скорсезе как раз скорее золотого периода, чем сегодняшнего: драма думающего, сомневающегося, ищущего ответы, даже бунтующего католика. Впрочем, элемент скандальности, который в таких историях часто присутствует, в данном случае ничтожен: если «Последнее искушение Христа» христианские организации пикетировали и запрещали, то «Молчание» Скорсезе показывал в Ватикане иезуитам, а потом еще и встретился с понтификом.
Скорсезе очень почтительно переносит книгу на экран — как и Синода когда-то, в связи с чем американская версия зачастую выглядит буквальным ремейком японской. То же самое, только размашистее, больше, круче, как умеет только он, — в общем, то, что помогло «Мысу страха» и навредило «Отступникам», которые тоже были ремейками. Одна ключевая сцена, например, против воли кажется еретическим парафразом финала «Твин Пикса» («Как Энни?»). Но это только местами — в основном же режиссер, к его огромной чести, сознательно держит себя в руках, приглушает свой зычный голос. Первая половина фильма (почти трехчасового) посвящена тяжкой жизни японских крестьян-христиан, которые прячут героев от властей. Действие тут несколько буксует, зато есть где разгуляться упомянутому выше Прието: в симфонии тяжелых волн и угрюмых скал мерещится что-то скандинавское, и, конечно, не случайно — Скорсезе работает на территории Дрейера (автора не «Молчания», но «Слова») и Бергмана. Здесь есть несколько замечательно выразительных образов, связанных в первую очередь с водой. Во второй, более важной половине, где появляются представители японской власти, а потом и долгожданный падре Феррейра, действие делится между теологическим диспутом в нескольких отделениях, страданиями христиан-статистов и персональными страстями падре Родригеса.
Родригес — в достойном, но, может быть, слегка простоватом исполнении Гарфилда, который умудрился сняться в двух крупнейших религиозных картинах года, — довольно быстро отодвигает Гарупе на периферию сюжета: это фильм про него (хотя и у Драйвера есть одна эффектная сцена). События в «Молчании» последовательно отсылают к гонениям на ранних христиан, и молодой священник, готовый вступить в спор с грозным местным начальником и стать мучеником за веру, вроде бы очевидно идет прямиком по стопам Иисуса. Это видим мы — и это видит он сам. Когда его тащат через толпу, он уже чувствует вкус уксуса, которым римские солдаты смачивали лицо Христа. У него даже есть персональный Иуда (прекрасный, самый яркий, может быть, персонаж фильма). Но трагическая ирония состоит в том, что мучаются при этом не столько отец Родригес, сколько ни в чем не повинные крестьяне. Обойдемся без спойлеров, но фильм — вслед за книгой, конечно, — задает очень интересные и неожиданные вопросы; не нужно быть верующим, чтобы найти здесь массу пищи для размышлений.
Главный вопрос, впрочем, формулируется сразу, поскольку это главный, вероятно, религиозный вопрос вообще: если Бог есть, то как Он это все допускает? Молчание из названия — это молчание Бога, который не отвечает на молитвы и вообще, кажется, никак не реагирует на людские страдания. И фильм, если суммировать его увлекательные перипетии — про человека, нашедшего в этом молчании вполне определенные подсказки. Иначе говоря, главный ответ на главный вопрос — неудивительно, что Скорсезе пытался поставить эту картину половину своей сознательной жизни. И молчание молчанием, а голос мы вместе с падре все-таки услышим — причем зритель, не поленившийся сходить на нового Кончаловского, уже второй раз за неделю.
Отзывы
Новая картина великого режиссёра Мартина Скорсезе, экранизация одноимённого романа, "Молчание" - это по-настоящему сильное и глубокое философское кино, которое полностью погружает в себя и даже способно изменить взгляды на мир. Это тот случай, когда после просмотра не выбегаешь из зала кинотеатра, а ещё какое-то время сидишь и молча думаешь, осмысливаешь увиденное. Единственное, фильм очень тяжелый, не то что бы даже на любителя, он просто не для всех. Большинство наверняка посчитает это шедевральное творение скучным и унылым, не досмотрев его до конца, не только по той причине, что хронометраж составляет почти 3 часа, ну или из-за отсутствия дубляжа. Ведь история о священниках-иезуитах, цель которых состоит в поиске своего учителя, якобы отрекшегося от веры, а также распространении христианского Евангелие, разворачивающаяся в древней Японии, может заинтересовать далеко не каждого, особенно учитывая то, что в наше время интересно современному зрителю. Да, "Молчание" будет в прокате только на языке оригинала с субтитрами. Возможно, это не лучшая работа Скорсезе, но однозначно одна из лучших и самых важных, в которой лично я просто не собираюсь пытаться найти какие-то недостатки, даже если они и есть. Ну а список лучших фильмов 2016 года пополняется ещё одним шедевром.
Немного хотелось бы написать отзыв и , почему то, именно на это кино. После очень долгого молчания. Ставить, обьективно естественно, оценки этому фильму не возможно. Просто потому, что не с чем его сравнивать. Его можно возвысить только благодаря остальному калу, который нам показывают. Самого Скорсезе можно возвышать над другими только его фанатам. Хладнокровный человек никогда не назовет его гением. Начиная с его "Таксиста". Основное: фильм затянут. И очень. Интересно, кто нибудь видел старый сериал "Сегун", который показывали у нас в начале девяностых? Так вот это тоже самое, только идет 2 с чем то. Суть и повествование схожи. Насчет картинки и видов старой Японии: все было бы очень атмосферно и интригующе, благо глазу приятно было, если бы не сам Скорсезе как режиссер и как главный отборщих актеров. Именно главный актер, а не отстальные, портил весь вид старины и природы. Не было у него ни энергетики, ни страсти в глазах. А именно такими качествами обязательно должен был обладать, человек, чей фанатизм к религии заставил отправиться в столь опасный путь. По поводу сценария: никогда бы японцы в те времена ни сюсюкались бы с противным иноверцем, убеждая! и умоляя! его походу второй части фильма ну хоть немножко отречься от веры. Почему и зачем появился второй рассказчик в конце фильма? Что за необходимость и внезапность, если это не детектив? Это все основное, но не думаю, что кто нибудь дочитает мой отзыв до этой части, поэтому можно сворачивать.
В XVII веке два португальских иезуита (о. Себастьян Родригеш и о. Франсиску Гарупе) в поисках своего наставника (Феррейры) приезжают в Японию сёгуната Токугава — как раз тех времен, когда запретили католицизм. Власти желают очистить государство от влияния неудобной для них религии и устраивают гонения на японских христиан (которых к их началу насчитывалось примерно 300 тыс.). И делают это, почти как римляне в первые века от Рождества Христова. То есть ничего личного: отрекаешься от Христа и свободен, а нет, так пытки и/или смерть.
Основной метод тестирования — предложение наступить грязной ногой на изображение Спасителя, сделанное на каменной плитке. Но бывают и более сильные варианты тестовых надругательств. Отказался — значит, христианин.
А основной вариант среди пыток — «Яма». Человека подвешивают вниз головой, делая предварительный надрез за ухом. Избыток крови, приливающей к голове, вытекает через надрез, и в результате быстро умереть не получается.
У обескровленных христианских общин уже нет священников, нет Литургии, а из Таинств — только мирянское Крещение. И для начала два священника-иезуита принимают сотни исповедей, в целом не очень понимая, что им говорят. Иезуиты также пытаются проповедовать, но ни разу не показано, чтобы они служили Литургию.
Португальцы видят страдания, которым подергаются их единоверцы, и даже задаются детскими вопросами о том, почему Бог молчит, в то время как его дети страдают. Но молчание, вынесенное в заглавие фильма, большей частью относится к молчанию Бога в ответ на молитвы уже схваченных и приговоренных. Согласно житийной литературе мученики пребывали в постоянном богообщении и были «погружены» в Его поддержку, благодаря которой и выдерживали пытки.
Автор прекрасных книг Сергей Фудель многократно был репрессирован по политическим мотивам, побывал в лагерях и ссылках. И ему принадлежит наблюдение о том, что чудообильные жития про ранних святых создавали условия для легкого отречения от веры в годы репрессий. Вот арестовали меня, на допросе избили. А к утру новые зубы не выросли, даже еще и раны загноились. Как то, что я вижу, соотнести с умильной картинкой из Миней? Тут одно из двух: или Бога нет и попы мне все наврали, или в житиях написана правда благодатного исповедничества, но Бог не со мною. А один я выстоять уж точно не смогу. В любом случае — гражданин следователь, где подписаться?…
В целом очень интересно было глянуть этот длинный фильм накануне очередных гонений на христиан. У нас-то они начнутся не завтра, может быть, я даже до них не доживу, а вот в Европе, на Ближнем Востоке и особенно в Африке они уже начались.
Одного стойкого христианина играет Ёси Оида, у которого с моей точки зрения была прекрасная фильмография на рубеже веков: гринуэевский «Интимный дневник» (1995), благодаря которому я тоже стал писать иероглифы на коже, потом «Такси 2» (2000) и, наконец, «Васаби» (2001), где он сыграл роль главного якудза.
Феррейру играет Лиам Нисон, который замечен, к примеру, в таких фильмах, как «Царство небесное» (2005), «Реальная любовь» (2003) и «Банды Нью-Йорка» (2002). Кстати, последний из них — единственный фильм Скорсезе, который я прежде видел на большом экране. Возможно, что для вас Нисон — просто один из актеров «Звездных войн».
Среди японских актрис встретилось такое смачное ФИО как Асука Куросава.
«Молчание» в России показывают без дубляжа.
Ну просто прекрасный фильм. Очень-очень актуальный на фоне современных событий и теперь понятно, почему Скорсезе решился на него сейчас. Голивудские академики не случайно его проигнорировали. Все современные "упоротые" в своем фанатичном стремлении к доминированию (как вовне, так и внутри) течения - либерализм, консерватизм с патриотизмом, религии - легко читаются здесь на примере христианства.
Первая половина фильма похожа на нарастающий бред и фантасмогорию, когда бедные и несчастные жители далеких островов умирают за чуждое христианство так, как и европейцы представить себе не могли. Было полное ощущение гипертрофированной религиозной пропаганды со стороны голивудского режиссера. Но несколько точных и блестящих фраз "инквизиторов" и перевоплотившегося священника во второй половине ставят все на свое место. Даже довольно по-голивудски ожидаемая концовка не сбивает с толку. Никакая идея не стоит того, чтобы не только за нее умирать и толкать к смерти других людей, а даже навязывать ее в ущерб кому-то. Кризис ЕС, брекзит, Трамп, даже наши поиски "скреп" и "смыслов" на фоне хронической бедности, как у средневековых японцев в этом фильме, (и подчас та же готовность умереть, чтобы сделать хорошо кому-то, но только не себе) - все прочитывается в этом фильме.
Японцы оказались блестящими стратегами, отвергая ненужное им и непрактичное. Хотя и получили жестокие исторические уроки, навязывая миру свои ценности. Сегодня количество христиан в Японии составляет 1 % населения - ровно столько же, сколько было 450 лет назад, когда упомянутый в фильме Франциск проводил массовое крещение японского населения. Даже с расцветом капитализма западного типа это количество не выросло. Христианство же само прошло ряд реформаций прежде чем заняло авторитетное место в мире.
Зато с каким энтузиазмом и рвением японцы 60-70 лет назад начали внедрять теорию качества американца Деминга на своих производствах, что стало для них подлинной религией и основой "экономического чуда". Экономическая активность в конфуцианстве, тысячелетиями считавшаяся менее престижной чем профессии ученого, солдата или крестьянина, со второй половины 20 века была выдвинута на первое место. Национальный характер и менталитет стран ЮВА, таким образом, оказался ближе к протестантской трудовой этике, чем в менее успешных католических и православных странах, где по прежнему «легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное». При этом страны ЮВА не приемлют в полной мере западные либеральные ценности и сохраняют национальную идентичность и умеренную авторитарность. А разве не это является предметом мечты наших доморощенных политиков, навязывающих неприязнь ко всему западному? Японцы, по опросам, также являются лидером среди всех наций как вызывающие наиболее позитивное отношение в мире. Вот такие приходят в голову ассоциации на заданную тему...
После напичканного блока кинорекламы, старт фильма был подобен стакану с родниковой водой в жаркий день.
Впечатления от фильма продолжали настойчиво формировать мысли даже, когда кончились ступени кинотеатра, и начался шумный и суетливый мир торгово-развлекательного центра. Сознание еще продолжало вариться в средневековой Японии.
Все, звук, визуальный ряд, актеры, игра, ну и наконец, наполненный разными смыслами сюжет фильма, все оформило состояние, когда мысли разлетались, и твоя задача собрать их вместе и сформировать определенность.
Что это было? Фильм о странствии, о вере, о боге, об отступничестве или о предательстве? Является отступничество аналогией предательства? Что является верой и что она означает в сознании людей живущих на разных континентах и в разных бытовых и природных условиях?
Будет ли применима к фильму поговорка "Со своим уставом в чужой монастырь ..."? Отец Родригес (Эндрю Гарфилд) в один момент признает, что является, "всего лишь иностранцем, который принес несчастье".
Могут ли чужестранцы, не зная ментальности и обычаев навязывать свои убеждения, не пытаясь понять местную культуру? Как говорил японский Переводчик об одном миссионере, "Он много учил, но сам не учился".
Является ли отступничество "всего лишь формальностью"?
Можно ли образ Кичиро (Есукэ Кубодзука) распространить на большую массу людей, для которых вера это всего лишь освобождение от грехов. Предал, помолился, попросил прощения, потом снова предал, снова попросил прощения?
Да, Мартин Скорсезе великий режиссер. И фильм еще долго будут обсуждать с разных точек зрения.
С чисто технической точки зрения все безупречно! Вопреки распространенному мнению о том, что фильм затянут, могу сказать, что для меня три часа пролетели незаметно. Отсутствие музыкального сопровождения, шум естественных звуков (особенно жужжания комаров и мух у лица Инквизитора) с прекрасной операторской работой полностью погружали в происходящее.
Выбор актеров самый важный момент режиссерской работы. Поэтому работа Эндрю Гарфилда вкупе с наставничеством Мартина Скорсезе создали с одной стороны образ гуманного падре (какой и должен быть в сознании большинства), а с другой раздираемого противоречиями мыслящего молодого человека, пытающегося понять, объяснить и примирить происходящее со своими моральными принципами и убеждениями.
Образ отца Гарупе (Адам Драйвер) служил фоном эмоциональной открытости отца Родригеса и был индикатором взвешенности и обдуманности решений миссионеров.
А вот образ отца Ферейры (Лиам Нисон), это образ пустой оболочки, образ, на мой взгляд, крайне неприятный.
Японские актеры все были на высоте. В памяти остались страдальцы Мокичи (Синъя Цукамото) и Ичизо (Еси Ойда). Инквизитор (Иссэй Огата) вместе с Переводчиком (Таданобу Асано) так вообще обладали мефистофельским очарованием.
Можно много еще делиться мыслями, но не люблю много букв. Просто рекомендую посмотреть фильм. Точно в этой жизни добавите к своим знаниям еще информации и различных раздумий.
