Фильм

Пятая власть

"Пятая власть", будем честны, снята опытным ремесленником по довольно противоречивому сценарию и в жанре "Wikileaks для чайников". Другого, впрочем, ожидать не стоило: несколько лет весьма бурной биографии Джулиана Ассанжа в два часа не впихнуть, тем более когда в кадре маячит такое множество второстепенных персонажей.

Но все меняется, когда появляется ОН - Бенедикт Камбербэтч. Во-первых, он украшает собой любой фильм, я даже безумно скучный местами "Боевой конь" посмотрела с удовольствием, благодаря небольшой роли Камбербэтча (ну и Хиддлстону благодаря, что уж). Во-вторых, он все-таки очень хороший актер, способный придать образу глубину, динамику, все что угодно, но только не сделать его скучным. В итоге, Камбербэтч просто подмял фильм под себя, сделав из него гораздо больше, чем "Wikileaks для чайников" - немного неровное, нервное, но живое полотно о том, что за всякой великой идеей в конечном счете стоит простой человек. Ну может, не совсем простой.

Фильм-версия истории Wikileaks, не документальная, а художественная, но тем не менее, поднимающая все те же важные вопросы.

Во-первых, лично для меня сам факт того, что об истории с Wikileaks, стой недавней и неоднозначной, сняли фильм - уже значимо само по себе и является достаточным поводом к просмотру. Но если этого не достаточно, то главные роли исполняют Бенедикт Камбербетч (только для вас, только сейчас - пергидрольный блондин!) и Даниель Брюль (помните австрийца из Гонки? Теперь с бородой и в очках!), и играют они удивительно хорошо! Кроме того, на второстепенных ролях тоже сполшь знакомые все лица.

Особо хочется отметить, как фильм снят - казалось бы, трудновато снимать захватывающе о хакерах, но у создателей все-таки получилось, и что особенно хорошо, так это показанные разные локации по всему миру, от Рекьявика до Лондона, от Берлина до Брюсселя и Льежа, от Ливии и до деревушек в Исландской глуши, создается ощущение повсеместности, действительной сети-паутины, охватывающей весь мир и сплетенной одним человеком. Вообще, тема человека против системы, лежащая в основе всей этой истории, пролегает неразрывно через весь фильм, и это, на мой взгляд, очень правильно.

Очень понравилось то, что фильм показывает разные перспективы этой истории, тот непростой неоднозначный выбор между правильной идеей-идеалом и реальностью, которая растягивается каждым участником в какую-то свою сторону: прозрачночть и подотчетность правительств нужна, особенно в том, что касается международных конфликтов и военных операций, но какое воздействие подобные публикации оказывают на отдельных людей и их семьи - иформантах и участников всех уровней (те самые пресловутые щепки летящие при рубке леса), не говоря уж о том, что даже нередактированные публикации могут содержать не полную картину, а лишь ее часть. Плюс их в том, что тогда открывается разговор на тему, принимавшие и принимающие решения должны их обосновывать и убеждать население в их правильности, с друго стороны, общественное мнение во многом формируется медиа, а медиа будет раскручивать историю в определенном ключе, гарантирующим максимальный приток читателей... И наконец, что случается с источниками - теми, кто поставляет информацию и теми, кто в ней упомянут. И хотя эта "медийная" часть особого освещения в фильме не получает, остальные куски имеют сюжетные линии, что делает фильм млогослойным и достойно уважения.

Что еще более важно, так это то, что фильм вышел в мировой прокат, и что актерский состав обеспечит ему неплохие кассовые сборы, ведь в конце-концов, любая история, основанная на ральных событиях, история претендующая на правдивось - всегда лишь версия правды, и главной заслугой этого фильма будет то, что посмотревшие или услышавшие о просмотренном от друзей-знакомых поразмыслят на тему, хотя бы немного. Кто-то пойдет копать дальше, кто-то после длинного диалога с другими и/или с собой придет к какому-то моральному заключению и определит свое отношение к вопросу, кто-то просто хотя бы задумается, возможно в первый раз. Это фильм, заставляющий думать, и, как любое, наводящее на размышления искусство, достойно всяческой похвалы.

Хотя и хочется рассказать о чильме больше, но без спойлеров этого не выйдет, тк что скажу лиш, что фильм оценят и фанаты Камбербетча, и те, кто о нем вообще не знает))

Исключительно рекоммендую!

Ай-ай-ай-ай-ай, какая красивая пропаганда. Давайте представим, что Кадыров решил стать главным сценаристом своей Вадии и написал сценарий про националиста Тора. Или наоборот. Или первый канал запустил художественную биографию Навального. Или наоборот. Учитывая градус предвзятости, на выходе в любом случае получится субъективная пропаганда. Да, Ассанж был противоречивой фигурой, да, глупо ждать, что фильм большого голливудского дистрибьютора не выставит его самоуверенным психопатом, и окрасит раскрытие црушных секретов в хоть сколько-нибудь романтический ореол. Но здесь идет перебор в духе классичеких байопиков времен холодной войны и эмоциональная окраска придается, пожалуй самому циничному бизнесу на свете - торговле информацией и ее распространению. Вот волевая и справедливая чиновница госдепартамента спасает бедного ливийского осведомителя и его семью, чья жизнь поставлена под угрозу злым Джулианом (ми-ми-мишность сцены зашкаливает). Вот волевой и подтянутый чиновник минобороны объясняет, что военные расстреляв человека, попытавшегося помочь раненному и взорвав его детей действовали по протоклу, да и вообще - война-война, дурная тетка, стерва она. Вот принципиальный помощник Ассанжа с мимикой сеттера из рекламы чаппи говорит- нет, не смей ставить под угрозу безопасность информатов цру. В этом свете, все усилия сделать хороший триллер, пытаясь при этом занять чью-либо сторону (а в фильме это явно интересы США) выглядят крайне глупо.

Странное кино, но в хорошем смысле. Оно ставит зрителя в неловкое положение бесконечных дилемм. Между художественностью и документалистикой. Мое зрительское восприятие постоянно настаивало на последнем, потому что основано на реальных событиях, потому что в скандальной истории Ассанжа и Викиликс не поставлена точка. Скорее Викиликс послужила точкой отсчета для дальнейших разоблачений. Потому что цитируют Солженицина. Наконец, потому что все происходящее на экране мне казалось очень настоящим. Конечно, графика или большое количество актеров первого эшелона, которые взяли на себя второй план, ярко "кричат" о том, что это голливудское кино. Но это голливудское кино иного качества.

В пользу художественности говорит пафос преподнесения истории. В данном случае это не амбиции режиссера, а правильно выбранная и уместная интонация, которая усиливает эффект. Именно художественность держит внимание зрителя в напряжении, заставляет проникаться отрицательной харизмой изображаемого Камбербетчем Ассанжа.

Вторая важная дилемма, которая стоит перед зрителем понять, сколько в фильме правды и вымысла. Боюсь, что это неразрешимая загадка. Можно лишь какие-то факты принять на веру.

Еще я поняла, что для меня важно понять касается меня эта тема или нет. Это дилемма самая сложная. Хочу ли я жить в свободном информационном обществе - думаю, каждый ответит положительно. Пойду ли на баррикады ради создания такого общества - не знаю. И будет ли смелость заразной? На эти вопросы кино не ответит, но задаст. Это интересный опыт.

Скучно, грустно, неинтересно. Просто никак. Нет динамики, нет психологизма, сюжета по большому счету тоже нет. Есть пропаганда, странная, и очень неблизкая сердцу. С точки зрения создателей, меня почему-то должна волновать судьба американских агентов во всем мире. Умиляет...

В фильм попытались добавить некий конфликт, своеобразную моральную дилемму. Вроде как порассуждать что хорошо, а что плохо, и где грань между одним и другим. Однако, вышло крайне неубедительно.

Вымученная, буквально из ничего идея, делает Даниэля Берга, эдаким героем, защитником слабых. А кого он собственно защищает? В чем тот самый моральный выбор? Эти люди знали на что шли, становясь информаторами и агентами. Они являются неотъемлемой частью системы. Благодаря им она вообще существует. Одни что-то мутят, другие подготавливают почву, третьи реализуют. И все прекрасно знают, кто какое место в этой схеме занимает. Тех кто очень важен, прикроет система, те что поумнее, в любом случае, найдут способ избежать проблем. Ну а все остальные сочувствия не вызывают, да и скорее всего никому не нужны.

Если бы не было всех этих товарищей, чьи телефоны не хотели публиковать, то мир был бы чище и лучше. Именно они начинаю всякие заварушки, приводящие к гибели мирных жителей, войнам, и дележе чужих природных ресурсов. И почему весь фильм нам пытаются втюхать, что этих людей нужно пожалеть и обязательно защищать? И если кого-то после этого, ну как бы это помягче… а не надо было работать на чужую страну. Ассанжа их судьба не волнует и значит он плохой.

Хорошая ведь была идея, публиковать информацию без цензуры и поправок, и пусть историки разбираются кто прав. С чего вдруг кому-то приходит в голову, что надо что-то корректировать. В фильме нападают на Ассанжа, вставляют факты из биографии, которые делают его немого странным. А по мне, так какая разница, чем руководствуется человек, если он делает что-то правильное.

А вообще, просмотры таких фильмов заставляют задуматься о том, что мир куда проще, чем нас пытаются убедить. И ведь что мы по большому счету видим. Есть пара человек, которые что-то решают, еще пара которая им помогают, и куча народу вокруг, создающих антураж. Сами по себе они ничего не решают , от них ничего не зависит, они ничего не делают. Их задача создавать видимость деятельности и важности процесса. И вот, появляется человек, вне этой сложившийся системы, сильно мотивированный, четко понимающей что хочет, и все эти люди теряются, не зная, что с ним делать. И ведь таких примеров масса, далеко ходить не надо.

P.S.Возникает чувство, что автор книги, по которой был снят фильм, просто пытается оправдаться. Может за слабость. Может за глупость. Может за предательство. Кто его знает.